на адрес заказчика, указанный в настоящем договоре. В случае отсутствия заявки заказчика исполнитель оставляет за собой право выставления счета по фактическому пользованию услугой транзитного прохода канала. Если услуга не будет оплачена по выставленному счету, исполнитель имеет право обратиться в арбитражный суд. Заказчик обязан получить оригинал счета на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней от даты прохода судном канала. При неполучении заказчиком счета в указанный период, счет отправляется по почте заказным письмом, при этом, дата отправки , указанная на почтовом штампе (лист отслеживания Почты России), считается датой получения счета. Претензии по счетам рассматриваются исполнителем только в течение пяти банковских дней от даты получения счета. По истечении указанного времени, счет считается окончательно принятым и корректировке не подлежит (пункты 5.6, 5.7 договора). Истец, указав на прохождение судов из Черного в Азовское море под агентированием Предпринимателя с использованием канала, направил в адрес ответчика счета об оплате канального и навигационного сборов. Отказ Предпринимателя от
доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что, в связи с возникшими у апелляционного суда сомнениями относительно даты подачи апелляционной жалобы, она оставлена без движения и корпорации предложено представить доказательства отправки жалобы (номер почтового отправления, квитанцию о приемке). Исходя из непредставления заявителем испрашиваемых судом доказательств, а также противоречивости даты отправки апелляционной жалобы в сопоставлении со стандартными сроками пересылки письменной корреспонденции и фактической датой поступления жалобы в канцелярию суда, апелляционный суд констатировал, что в действиях корпорации по отправке жалобы усматриваются признаки недобросовестности, фактически заявителем пропущен срок апелляционного обжалования. Поскольку заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им установленного срока на подачу апелляционной жалобы, суд признал апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Разрешая вопрос, суды руководствовались частями 1, 3
жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что в связи с возникшими у апелляционного суда сомнениями относительно даты подачи апелляционной жалобы определением от 26.11.2021 жалоба ФИО1 оставлена без движения и ему предложено представить доказательства отправки жалобы (номер почтового отправления, квитанцию о приемке). Исходя из непредставления заявителем испрашиваемых судом доказательств, а также противоречивости даты отправки апелляционной жалобы в сопоставлении со стандартными сроками пересылки письменной корреспонденции и фактической датой поступления жалобы в канцелярию суда, апелляционный суд констатировал, что в действиях ФИО1 по отправке жалобы усматриваются признаки недобросовестности, фактически заявителем пропущен срок апелляционного обжалования. Учитывая, что ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, суд признал апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Разрешая вопрос, суды руководствовались частями 1, 3 статьи 223, частью 2 статьи 259 АПК
судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что, в связи с возникшими у апелляционного суда сомнениями относительно даты подачи апелляционной жалобы, корпорации предложено представить надлежащие доказательства своевременной отправки жалобы (номер почтового отправления, квитанцию о приемке). Исходя из непредставления заявителем испрашиваемых судом доказательств, а также противоречивости даты отправки апелляционной жалобы в сопоставлении со стандартными сроками пересылки письменной корреспонденции и фактической датой поступления жалобы в канцелярию суда, апелляционный суд констатировал, что в действиях корпорации по отправке жалобы усматриваются признаки недобросовестности, фактически заявителем пропущен срок апелляционного обжалования. Поскольку заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им установленного срока на подачу апелляционной жалобы, суд признал ее подлежащей возвращению заявителю. Так как данный факт установлен после принятия жалобы к производству, суд прекратил производство по
данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 5.5.13.3. договора). Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком, Не полные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4. договора). Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 настоящего Рамочного договора сроки (пункт 5.5.13.5. договора). В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (пункт 5.5.13.6. договора). Согласно пункту 5.5.13.9. договора в
(№ вагона 68318336), ЭИ185156 (№ вагона 62770938) истец в адрес ответчика производил поставку аммония нитрата. Как следует из искового заявления, покупателем (ответчиком) были нарушены сроки нахождения вагонов на станции назначения, что влечет ответственность, предусмотренную пункта 6.3 договора. Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 1 до 10 суток, в связи с чем, истцом рассчитана штрафная неустойка, в соответствии с условиями договора: - вагон № 58582495 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 16.12.2021 – дата отправки 28.12.2021; простой сверх нормы 10 суток, что составило 24 200 рублей штрафа; - вагон № 63671739 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 11.02.2022 – дата отправки 17.02.2022; простой сверх нормы 4 суток, что составило 8000 рублей штрафа; - вагон № 613666570 – норма оборота 3 суток, дата прибытия вагона 11.02.2022 – дата отправки 17.02.2022; простой сверх нормы 4 суток, что составило 8000 рублей штрафа; - вагон № 62895743 – норма оборота 3
произведена платежным поручением №1368 от 29.10.2004 (т.11, л.д.3). Инспекция согласно пояснениям по делу возразила, указав следующее. В платежном поручении №1035 от 02.09.2004 в разделе «Назначение платежа» указано на оплату счета-фактуры № 021620 от 05.07.2004, в счете-фактуре №02620 от 05.07. 2004 не читается наименование товара, отсутствуют товаросопроводительные документы; счет-фактура №02620 А от 05.07.2004 уже принят к вычету в книге покупок за октябрь 2004 года со ссылкой на счет-фактуру №4367 А от 07.10.2004, масса груза и дата отправки груза, указанная в железнодорожной накладной (44 т) не совпадает с массой груза и датой отправки груза по счету-фактуре (62,983 т); в счете-фактуре №02744 от 12.07.2004 не читается наименование товара, отсутствуют товаросопроводительные документы; по счету-фактуре № 02744 А от 12.07.2004 масса груза (70, 088 т) и дата отправки груза, указанная в железнодорожной накладной, не совпадает с массой груза (1,178 т) и датой отправки груза по счету-фактуре. Кроме того, в книге покупок за сентябрь 2004 года
соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Предметом иска является взыскание суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов (цистерн). Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов-цистерн до станции Бурея Забайкальской железной дороги по следующим транспортным железнодорожным накладным: - № ЭБ794433 от 30 октября 2011 года Вагон №51322394, дата отправки 30 октября 2011 года, дата прибытия 16 ноября 2011 года, срок доставки истекает – 06 ноября 2011 года, расчет пени:14093 х 9% х 9= 11415,33 руб. - №ЭБ695619 от 04 ноября 2011года Вагон №51630796, дата отправки 28 октября 2011 года, дата прибытия 09 ноября 2011 года, срок доставки истекает – 04 ноября 2011, расчет пени: 14093 х 9% х 7= 6341,85 руб. - №ЭЬ021202 от 23 июля 2011 года Вагон №50975119, дата отправки 16
организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "СКБ-БАНК", данное постановление направлено в электронном виде для обработки в банк, а также в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг должнику ( дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время отправки 17:34:23, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 04:10:10). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИЛИАЛ "ДЕЛО" ПАО "СКБ-БАНК", данное постановление направлено в электронном виде для обработки в банк, а также в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг должнику (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время отправки 19:18:08, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 04:10:10). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
и надзор в сфере связи за исполнением Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, в количестве 16 сообщений в уполномоченный орган Росфинмониторинга с нарушением сроков: - документ 4280412, сумма 169744.55, дата совершения операции 06.02.2021, дата отправки ФЭС в РФМ 15.02.2021, номер ФЭС/нарушение сроков предоставления ФЭС в РФМ (рабочих дней) FM01_1_7724490000121543001_20210215_0 101200006 (3 рабочих дня); - документ 300884197930, сумма 266000, дата совершения операции 29.01.2021, дата отправки ФЭС в РФМ 14.04.2021, номер ФЭС/нарушение сроков предоставления ФЭС в РФМ (рабочих дней) FM01_1_7724490000121543001_20210414_0 101200003 (48 рабочих дней); - документ 4506529, сумма 139200, дата совершения операции 19.03.2021, дата отправки ФЭС в РФМ 16.04.2021, номер ФЭС/нарушение сроков предоставления ФЭС в РФМ (рабочих дней) FM01_1_7724490000121543001_20210416_0 101200001 (23
порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего. Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> является собственником объекта налогообложения - квартира по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, номер регистрации права <Номер обезличен>, размер доли ..., площадь ... кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>. В срок, указанный в налоговых уведомлениях <Номер обезличен> от 12.09.2016 ( дата отправки 23.09.2016) <Номер обезличен> от 20.09.2017 (дата отправки 05.10.2017), <Номер обезличен> от 10.08.2018 (дата отправки 10.08.2018), <Номер обезличен> от 18.12.2019 (отправлено простой корреспонденцией) ФИО1 налоги уплачены не были. В связи с неуплатой налогов, административным истцом были выставлены требования об уплате налога <Номер обезличен> от 16.11.2017 (дата отправки 03.12.2017), <Номер обезличен> от 11.03.2020 (дата отправки 16.03.2020), <Номер обезличен> от 26.02.2018 (дата отправки 04.03.2018). В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, в установленном законом порядке
