компенсации (компенсации) по вкладам (взносам) граждан Российской Федерации в организациях государственного страхования в графе 10 "Перечислено средств на именные счета владельцев вкладов (взносов)" отражаются суммы средств федерального бюджета, перечисленные на отчетную дату на счета кредитных организаций для их зачисления на именные счета владельцев вкладов (взносов) и суммы предварительной компенсации, возвращенные кредитными организациями на счета управлений федерального казначейства Минфина России по субъектам Российской Федерации, открытые на балансовом счете N 40105, и в графе 9 указывается дата перечисления и возврата указанных средств. В графе 12 "Возвращено средств на счет УФК N 40101 в 200_ году, использованных не по целевому назначению" отражаются перечисленные организациями государственного страхования на счета управлений федерального казначейства Минфина России по субъектам Российской Федерации, открытые на балансовом счете N 40101, суммы предварительной компенсации, использованные не по целевому назначению. 2. Сводные заявки о перечислении средств федерального бюджета на выплату предварительной компенсации (компенсации) по вкладам (взносам) граждан Российской Федерации в организациях государственного
представить и (или) признал свой долг. 96. В случае признания требования об исполнении государственной гарантии с приложенными к нему документами обоснованным и соответствующим условиям государственной гарантии Министерство финансов Российской Федерации в течение 30 календарных дней с даты его предъявления исполняет обязательство по государственной гарантии в размере суммы неисполненных просроченных обязательств банка-агента, обеспеченных государственной гарантией, но не более суммы государственной гарантии. Датой исполнения обязательств по государственной гарантии (удовлетворения требования бенефициара об исполнении государственной гарантии) является дата перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании об исполнении государственной гарантии. 97. В случае признания требования об исполнении государственной гарантии по обязательствам, указанным в пункте 79 настоящих Правил, и (или) приложенных к нему документов необоснованными и (или) не соответствующими условиям государственной гарантии Министерство финансов Российской Федерации в течение 30 календарных дней с даты предъявления указанного требования направляет банку-агенту мотивированное уведомление об отказе в удовлетворении этого требования. VI. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ БАНКА-АГЕНТА ПО
статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса: 1) дата начисления налогов (сборов) в установленном законодательством Российской Федерации порядке - для сумм налогов и сборов и иных подобных расходов; 2) дата расчетов или предъявления налогоплательщику документов: для сумм комиссионных сборов; для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; для расходов по купле-продаже иностранной валюты; для иных подобных расходов; 3) дата перечисления денежных средств с расчетного счета (выплаты из кассы) налогоплательщика - для расходов: в виде сумм выплаченных подъемных; в виде компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей; 4) дата утверждения авансового отчета командированного работника: для расходов на командировки; для расходов на содержание служебного автотранспорта; для представительских расходов; для иных подобных расходов; 5) дата перечисления денежных средств с расчетного счета (выплата из кассы) налогоплательщика - для взносов, вкладов и иных обязательных платежей; 6) дата
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что решения налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Суды исходили из того, что датой фактического получения дохода физическими лицами - работниками общества является дата перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ЭЙЧ-ЭС-БИ-СИ БАНК (РР)» на расчетный счет АО КБ «СИТИБАНК». Как указали суды, представленные выписки банка по расчетному счету налогоплательщика свидетельствуют о несвоевременном удержании и перечислении им налога, в связи с чем общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы общества
применяет проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не согласились с представленным истцом расчетом. Судами был откорректирован период, за который подлежали взысканию убытки. Так убытки в связи с несвоевременным возвратом суммы в размере 1 189 935 рублей 55 копеек исчислены судами за период с 23.01.2018 (обращение в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве с заявлением о перечислении денежных средств) по 27.09.2019 ( дата перечисления денежных средств обществу) в сумме 149 451 рубль 51 копейка. Убытки, связанные с несвоевременным возвратом суммы в размере 1 192 504 рубля 75 копеек, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, исчислены за период с 09.06.2018 (заявление о возврате денежных средств) по 24.05.2019 (фактический возврат денежных средств) в сумме 86 244 рубля 24 копейки. Общая сумма убытков определена в размере 235 695 рублей 75 копеек, в
обращение в суд с жалобами, при этом изменения оснований апелляционных жалоб не усматривается, суд апелляционной инстанции признал необоснованным и отклонил ходатайство истца о прекращении производства по апелляционным жалобам. Из представленных материалов следует, что рамках настоящего иска, ООО «ЮК «За и Против» просило взыскать с ООО «ПТК Комфорт-Сервис» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 (с момента вступления в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015) по 16.05.2016 ( дата перечисления со счета ООО «ПТК Комфорт-Сервис в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 718 320 000 руб.). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в спорный период денежные средства в указанном размере находились на расчетном счете ООО «ПТК «Комфорт-Сервис». При этом судебными актами в рамках дела о банкротстве было установлено отсутствие оснований для удержания данных денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной статьей 395 Гражданского
26.02.2019 по делу № А49-4404/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании незаконными решения Федерального казенного учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) о признании Общества уклонившимся от заключения государственных контрактов по итогам проведения электронного аукциона (извещения от 21.07.2017 № 0355100004517000109, от 21.07.2017 № 0355100004517000108); о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения за период с 28.08.2017 ( дата перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика) по дату перечисления денежных средств в Управление Федерального казначейства по Пензенской области (далее – Управление) в установленной судом сумме; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации 3 986 938 руб.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» 41 862,85 руб. пеней за просрочку исполнения как оператором электронной площадки обязательств по своевременному возврату денежных средств участнику закупки (с учетом изменения исковых
Срок, до которого обязательство по возмещению убытков должно было быть исполнено истцом - 19.11.2019, именно с указанной даты обязательство по возмещению убытков стало способным к зачету, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за период с 25.02.2018 по 12.11.2019 в сумме 507 232 руб.82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 151 209 руб. 33 коп. за период с 13.11.2019 по 02.12.2021 ( дата перечисления денежных средств истцу) в размере 126 978 руб. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Проанализировав заключенный между сторонами спора контракт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ. На основании
дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел факт получения Заказчиком равноценного сумме аванса исполнения в виде выполненных работ по контракту согласно установленным договором расценкам, в связи с чем, неосновательное обогащение у Подрядчика не возникло, и, как следствие, не возникло оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом, поскольку как отмечалось выше неосновательное обогащение возникло у подрядчика с 24.05.2021 ( дата перечисления аванса) а так же необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); Заместитель прокурора Республики Карелия в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец полагает, что исковые требования вытекают из оснований применения последствий недействительности ничтожной сделки и считает обоснованным начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не
-11.12.2012 (пункт № 1610 в приложении). Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу № А40-94476/2015 исполнено ООО «Зетта Страхование» платежным поручением от 13.01.2017 № 62519 в размере 41 566,54 руб. (сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 39 566,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.). Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 29.05.2015 (дата принятия судом искового заявления) по 13.01.2017 ( дата перечисления денежных средств) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в размере 78 540 руб. (595 дней). Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), оценив
норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Предприятия в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2012 по 16.06.2014, поскольку фактической датой исполнения решения суда по делу №А56-64701/2011 является 08.04.2014, то есть дата перечисления денежных средств на счет Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Кроме того, податель жалобы полагает, что взысканная судом первой инстанции с Предприятия сумма судебных расходов неразумна и необоснованна. В судебном заседании представитель Общества позицию ответчика не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Предприятия без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи
по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что 28.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) на сумму 69742 руб., из которых 60000 руб. – сумма к выдаче, 9742 руб. – страховой взнос на личное страхование, под процентную ставку по кредиту 44,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (...). Согласно условиям кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 18.07.2012, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения. Поскольку заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, банк с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО1 73630,78 руб., из которых: 44087,26 руб. – сумма основанного долга, 812,57 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 14085,38 – сумма штрафов, 14645,57 руб. – убытки банка, 2350 руб. – судебные расходы. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд
2017 года следует, что начальник отдела выплаты пенсий ФИО1, исходя из личной заинтересованности и используя свое должностное положение, незаконно осуществляла перечисление сумм пенсий пенсионерам и лицам, не являющимся пенсионерами. Данный факт подтверждается расчетными ведомостями и электронными реестрами на перечисление сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат от 30 мая 2017 года, от 31 августа 2017 года. Согласно данным реестрам ФИО1 незаконно разовыми доплатами произвела перечисление сумм пенсий следующим лицам: М.Н.А. – 20 243,82 рублей, дата перечисления — 30 мая 2017 года; Ч.Т.В. — 15 177,67 рублей, дата перечисления — 30 мая 2017 года; О.А.С. — 15 424,18 рублей, дата перечисления — 30 мая 2017 года; Ч.Т.В. — 15 767,04 рублей, дата перечисления — 31 августа 2017 года; З.Р.Р. — 26 265,76 рублей, дата перечисления — 31 августа 2017 года; О.Е.С. — 17 122,00 рублей, дата перечисления — 31 августа 2017 года. 04 октября 2017 года всеми членами комиссии единогласно принято
изъяты> руб.; Таким образом, с обоих расчетных счетов ООО «СУ «Рубин» ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Однако правовые основания у ООО «СУ «Рубин» для перечисления денежных средств в адрес ФИО2 у конкурсного управляющего отсутствуют. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. Сумма процентов по ставке рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: 1) <данные изъяты> х 8,25%/360 х 770 дней = <данные изъяты> ( дата перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), где 770 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за получением денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> x 8,25%/360 x 769 дней = <данные изъяты> рублей (дата перечисления],денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), где 769 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ (деньследующий за получением денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> х 8,25%/360 х 764 дня = <данные изъяты>. рублей (дата перечисленияденежных средств ДД.ММ.ГГГГ), где 764 дня - период с ДД.ММ.ГГГГ (день,следующий за получением денежных средств)
день просрочки. По состоянию на 14.03.2011 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № 903109Z94R0004000015 от 22.10.2009 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 1 051 128 руб. 50 коп. (сумма кредита - 950 312 руб. 76 коп.; задолженность по процентам - 64 705 руб. 78 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 17 206 руб. 78 коп.; пеня за просрочку уплаты кредита - 18 903 руб. 18 коп.), в том числе: по первому траншу ( дата перечисления 26.10.2009 г.): Сумма кредита - 79 192 руб. 73 коп.; Задолженность по процентам - 4 575 руб. 77 коп.; Пеня за просрочку уплаты процентов - 956 руб. 57 коп., Пеня за просрочку уплаты кредита - 1 256 руб. 80 коп. по второму траншу (дата перечисления 25.11.2009 г.): сумма кредита - 79 192 руб. 74 коп.; задолженность по процентам - 4 455 руб. 35 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 917 руб. 13 коп.;
