о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с датыполучения оферты обществом. ФИО1 обращает внимание, что ФИО4 и ФИО6 выполнили обязанность по направлению нотариально удостоверенных оферт по юридическому адресу общества, которые поступили в почтовое отделение № 127273 (по юридическому адресу общества) 25.07.2020, а 28.07.2020 по причинам, не зависящим от Почты России, имела место неудачная попытка вручения писем обществу, извещение о поступлении заказной корреспонденции было оставлено на посту охраны. В связи с истечением предельного срока хранения 26.08.2020 письма высланы обратно отправителям, при этом в период их нахождения в почтовом отделении общество не обращалось за их получением. ФИО1 полагает неправомерными выводы судов об исчислении указанного срока с даты возврата оферты отправителю, поскольку возвращенная оферта уже не может быть получена
стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказныеписьма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении
рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) в суд первоначально направленной ФИО1 копии решения судьи районного суда, судья верховного суда республики оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи ФИО1 было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления. Судьей верховного суда республики это обстоятельство не проверено, тогда как ФИО1 заявлял, что о поступлении в его адрес из суда почтового отправления он не извещался, от получения копии решения судьи районного суда не уклонялся. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «судебное» и не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения судьи районного суда, не имеется. Приведенное судьей верховного суда республики в обжалуемом определении утверждение о том, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о некорректной работе почты, повлекшей за собой неполучение им заказной почтовой корреспонденции, необоснованно. В силу
отметкой о невручении, работы по установке оконных конструкций считаются принятыми покупателем без замечаний. При этом датой приемки работ будет считаться дата поступления заказного письма на почтовое отделение покупателя. В случае, если покупатель получит заказное письмо и в течение 7 дней со дня получения не даст ответа на него в виде либо подписанного УПД, либо мотивированного отказа от его подписания, работы считаются принятыми покупателем без замечаний. При этом датой принятия выполненных работ будет считаться дата получения заказного письма покупателем. Имеющаяся в материалах дела копия договора подписана только со стороны ООО ЗО «Алвин»; подлинник договора не представлен. Также в материалах дела представлена спецификация на товар. Как следует из материалов дела, ООО ЗО «Алвин» выставило ООО «СК Велес» счет от 08.09.2021 №1293 на оплату авансового платежа за конструкции и работы по установке ПВХ/алюминия на сумму 695 100 руб. Счет содержит ссылку на договор от 08.09.2021 №ал/825 (т.1, л.д.16). ООО «СК Велес», не подписав
95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 17.09.2020 поставщиком повторно направлено письмо (№ 1709-13 от 17.09.2020) с разъяснениями заказчику невозможности поставки соответствующих условиям контракта сплит-систем. 24.09.2020 ООО «Климат - Отп» отправлено письмо (№ 24-09-20-01 от 24.09.2020) в котором предложено предоставить товар, как полагает ответчик, с улучшенными характеристиками. 25.09.2020 поставщик вновь отправил письмо (№ 25-09-20-01 от 25.09.2020) в котором предложил предоставить товар с улучшенными характеристиками. Датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе является 16.09.2020 ( дата получения заказного письма заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт № 2020188100672006318225568/20000067 от 29.07.2020, с учетом вышеназванных норм и статьи 191 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым после 28.09.2021 (десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком рассматриваемого решения, включает 17.09.2020, 18.09.2020, 19.09.2020, 20.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020, при этом окончание последнего дня срока приходится на выходной день –
№2.6-25/4673 от 01.03.2016г. (л.д.45-46) (указаний в данном письме, что уже получено второе требование не имеется, что вполне могло быть, поскольку оно получено в этот же день). На данное письмо налоговым органом дан ответ от 15.03.2016г. №27-14/01417 (л.д.47-48), в котором налоговый орган указал, что он сам обнаружил ошибку, поэтому оформил еще одно требование и направил его предпринимателю по почте с приложением поручения, а также указал, что датой получения требования о предоставлении документов будет считаться дата получения заказного письма по почте. Таким образом, из ответа налогового органа следует, что он первое требование не отозвал, но указал на необходимость исполнения второго требования, определив предпринимателю срок для его исполнения пять дней с даты получения его по почте, то есть срок его исполнения по его схеме истекал бы 18.03.2016г., что и указано в акте №2.7-21/225 (л.д.69) и оспариваемом решении налогового органа (л.д.78) Однако, как следует из представленного почтового уведомления (л.д.49), письмо налогового органа от 15.03.2016г.
должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 09 января 2015 года была подана ФИО1 только 28 мая 2015 года, в то время как копия данного постановления ФИО1 была им получена 05 февраля 2015 года, что подтверждается письмом филиала ФГУП «Почта России» и листом возврата «Регион Курьер+» о доставлении заказного письма адресату и в его получении, о чем свидетельствует подпись ФИО1, его паспортные данные и дата получения заказного письма . В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования - в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В установленный законом срок ФИО1 данное постановление не обжаловал. Жалобу на данное постановление он подал в Октябрьский районный суд г. Липецка лишь 28 мая 2015 года, и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования ФИО1 приводит, то обстоятельство, что автомобилем он не управлял и о вынесенном
должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 13 января 2015 года была подана ФИО1 только 28 мая 2015 года, в то время как копия данного постановления ФИО1 была им получена 05 февраля 2015 года, что подтверждается письмом филиала ФГУП «Почта России» и листом возврата «Регион Курьер+» о доставлении заказного письма адресату и в его получении, о чем свидетельствует подпись ФИО1, его паспортные данные и дата получения заказного письма . В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования - в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В установленный законом срок ФИО1 данное постановление не обжаловал. Жалобу на данное постановление он подал в Октябрьский районный суд г. Липецка лишь 28 мая 2015 года, и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования ФИО1 приводит, то обстоятельство, что автомобилем он не управлял и о вынесенном
Ленинский районный суд г. Кемерово 1 февраля 2016 года (л.д.1). При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба была подана ФИО1 по истечении установленного срока. А поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 не заявила, районный суд обоснованно возвратил ей жалобу без рассмотрения. Доводы жалобы являются необоснованными. Копия постановления ФИО1 была направлена в соответствии с требованиями закона, заказным почтовым отправлением по месту жительства. Днем получения копии постановления является дата получения заказного письма по адресу проживания ФИО1 Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Т.А. Ершова
