400 кв. м с датой ввода объекта в эксплуатацию декабрь 2005 года и жилой дом корп. 560 с предельно допустимой жилой площадью 780 кв. м, площадью автостоянки – 3000 кв. м, площадью нежилых помещений – 300 кв. м датой ввода объекта в эксплуатацию декабрь 2006 года. При рассмотрении дела судами установлено, что объект инвестирования как законченный строительством объект принят по акту приемки от 29.06.2006 № 020172, утвержденному распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 30.06.2006 № 690-рп. Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 29.12.2006 № 1461-рп жилой дом, корпус 559 со встроенными нежилыми помещениями общей жилой площадью 14 500 кв. м введен в эксплуатацию с присвоением милицейского адреса г. Зеленоград, мкр. 5А, корп. 533. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу № А40-125201/09-28-951 суд обязал Правительство подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.07.2004 № 1/04 (реестровый номер
дохода. Помещения в здании г. Ростова были проданы ФИО2 за 1 600 000 руб. и 400 000 руб., т.е. чистая прибыль составила 770 000 руб. Также, по мнению ответчика, наличие родства не исключает возможность ведения предпринимательской деятельности, а совместные сделки дают гарантию исполнения обязательств контрагентов. Кроме того, ФИО1 указывает, что регистрация должника по юридическому адресу осуществлена не по месту ее жительства, а по месту регистрации учредителя - ФИО11 (дата регистрации ФИО11 - 21.12.2016. дата присвоения адреса ООО «Крепкие Традиции» - 05.12.2017). В последующих пояснениях, изложенных в ходатайстве об отложении судебного заседания от 18.03.2022, ФИО1 также указала, что стоимость оспариваемого имущества составляет 83 380 000 руб., которая была оплачена следующим способом: - оплата в сумме 28 250 000 руб. - денежными средствами в размере 26 880 147 руб., предоставленными по договору займа № 1 от 03.02.2016 и перечисленными на расчетный счет ООО «Крепкие Традиции», пенями за несвоевременный возврат денег в
ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Как установлено судом, заявителем в качестве доказательства направления в адрес ответчика копии заявления о выдаче судебного приказа приложена почтовая квитанция от 05.10.2017 г. об отправке почтовой корреспонденции по списку, из которого следует, что должнику почтовая корреспонденция была направлена по адресу: 420021, РТ, <...>. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2017г., юридическим адресом ООО "ВЛАДИС" является: 420000, РТ, <...> ( дата присвоения адреса 15.09.2017г. за ГРН 6171690730579). В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что к заявлению не приложены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о соблюдении порядка направления в адрес должника копии заявления о выдаче судебного приказа. Согласно ч. 1. ст. 229.4 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о выдаче судебного
ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Как установлено судом, заявителем в качестве доказательства направления в адрес ответчика копии заявления о выдаче судебного приказа приложена почтовая квитанция от 05.10.2017 г. об отправке почтовой корреспонденции по списку, из которого следует, что должнику почтовая корреспонденция была направлена по адресу: 420078, РТ, <...>. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2017г., юридическим адресом ООО "АНАЛИТИК" является: 420034, РТ, <...>, этаж 5, офис 9 ( дата присвоения адреса 11.04.2017г. за ГРН 2171690667828). В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что к заявлению не приложены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о соблюдении порядка направления в адрес должника копии заявления о выдаче судебного приказа. Согласно ч. 1. ст. 229.4 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о выдаче судебного
присвоен позднее, только в декабре 2017 года. По состоянию на дату заключения договора на оказание услуг от 21.08.2017 такого адреса как «<...>» не существовало. Представленный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2017 не принимается апелляционным судом в качестве доказательства фактического выполнения работ ввиду следующего. Из акта сдачи приемки выполненных работ от 25.12.2017 следует, что подрядчиком выполнялись работы по штукатурке стен на объекте, расположенном по адресу: <...>. Учитывая дату составления акта выполненных работ (25.12.2017) и дату присвоения адреса строящемуся объекту строительства (30.12.2017), апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные в таком акте работы не могли быть фактически выполнены, учитывая, что на строительном объекте, заявленный в акте адрес еще не существовал. Указанный акт приемки работ, по мнению апелляционного суда, составлен формально сторонами, без цели реального исполнения и реального подтверждения приемки выполненных работ, с целью вывода денежных средств должником в период неплатежеспособности и причинения вреда правам кредиторов. Каких-либо иных документов или
присвоен позднее, только в декабре 2017 года. По состоянию на дату заключения договора на оказание услуг от 21.08.2017 такого адреса как «<...>» не существовало. Представленный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.11.2017 не принимается апелляционным судом в качестве доказательства фактического выполнения работ ввиду следующего. Из акта сдачи приемки выполненных работ от 25.11.2017 следует, что подрядчиком выполнялись работы по штукатурке стен на объекте, расположенном по адресу: <...>. Учитывая дату составления акта выполненных работ (25.11.2017) и дату присвоения адреса строящемуся объекту строительства (30.12.2017), апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные в таком акте работы не могли быть фактически выполнены, учитывая, что на строительном объекте, заявленный в акте адрес еще не существовал. Указанный акт приемки работ, по мнению апелляционного суда, составлен формально сторонами, без цели реального исполнения и реального подтверждения приемки выполненных работ, с целью вывода денежных средств должником в период неплатежеспособности и причинения вреда правам кредиторов. Каких-либо иных документов или
администрации Гришевского сельского поселения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО4 B.B. в аренду, о чем внесена соответствующая запись о регистрации в ЕГРН, а земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО1 в собственность на основании выписки из похозяйственней книги, выданной администрацией Гришевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №. Причем, земельный участок ФИО1 ранее учтенным земельным участком не является, так как кадастровый учет его осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения адреса участку ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как дата постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося у ответчика ФИО4 в аренде- ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения адреса ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо ранее чем у земельного участка истца. При этом при образовании земельного участка ответчика ФИО4 согласование его границ при межевании не требовалось, поскольку на дату выполнения в отношении него кадастровых работ по его образованию, участок не имел кадастрового номера, т.е. не был ранее учтенным, следовательно, не было объекта земельных отношений,
показаний свидетеля ФИО5, из исследованных материалов дела, не оспаривается и привлеченными к участию в деле ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Семья истца проживала по адресу: <адрес>, а семья Грушицких проживала по адресу: переулок <адрес>. Семьи поменялись квартирамив ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо договоров не заключали. Истец со своей семьей стала проживать в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии орган местного самоуправления изменяет адрес в силу предоставленных полномочий и спорной <адрес> присваивается адрес: область <адрес> Дата присвоения адреса судом не установлена. При этом в паспорте истца в штемпеле о регистрации указана дата ДД.ММ.ГГГГгод, уже адрес указан с буквой А. Из материалов дела, следует, что жилое помещение <адрес> расположенная по адресу: <адрес> А, фактически является одним и тем же помещением, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> собственниками и титульными владельцами которой являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического
