Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, иск удовлетворен частично: на ФИО1 возложена обязанность не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу следующие документы: акт приема-передачи документов и печатей ЗАО «Русинвестнефтегаз» от ФИО1 следующему генеральному директору ФИО2; договор об учреждении ЗАО «Русинвестнефтегаз» от 17.11.2009; устав ЗАО «Русинвестнефтегаз» от 17.11.2009, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке с 17.11.2009 по 10.02.2013; свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Русинвестнефтегаз» и присвоенииОГРН от 30.11.2009; свидетельство о постановке ЗАО «Русинвестнефтегаз» на налоговый учет и присвоении ИНН от 30.11.2009; свидетельства о государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Русинвестнефтегаз» и присвоении ГРН таким изменениям с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы общих собраний акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по
представитель ФИО1, на основании приказа 01.07.2022 № 5, от ответчиков: представители не явились, извещены, от третьих лиц: представители не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22532/2022) общество с ограниченной ответственностью «Соганлуг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-69838/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Соганлуг» (адрес: Россия, 109004, <...>, помещение II комната 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН : 31.05.2006, ИНН: <***>) ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Реалист-лизинг» (адрес: Россия, 109004, <...>, помещение II, комната 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН: <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Архитектура авто» (адрес: Россия, 196608, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>) третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Спецмобиль-НН» (адрес: Россия, 603005, <...>, помещение П6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: <***>), 2. общество с ограниченной
- «Информируем Вас о том, что данные неблагонадежные организации в ближайшее время будут ликвидированы (информация от ИФНС №1 ЦАО г. Омск)», - «Так же вы можете ознакомиться с информацией об отсутствии руководителя в компании «Евро Трейд» - ИНН <***> ....», - «Данный руководитель, с целью избежание наказания и ответственности перед налоговыми органами и клиентами, не однократно воспользовался грубыми методами закрытия организаций, речь идет о таких как: «Евро Трейд» - 620024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН : 04.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 667901001, ДИРЕКТОР: ФИО2 «Евро Трейд» - 644105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 550301001, ДИРЕКТОР: ФИО2 «Интер Маркет» - 644105, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА 22 ПАРТСЪЕЗДА, ДОМ 100/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 550301001, ДИРЕКТОР:ФИО5 (Директора сменили, но ранее вы сотрудничали с этой организацией) «Интер Маркет» - 644105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 550301001,
Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2023 года по делу № А50-9399/2023 в обжалуемой части изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции: 1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Лес» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН : 22.09.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Завод Металлических Изделий» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>) 281 742 руб. основного долга, 9 691 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.03.2023 по 12.04.2023, с продолжением ее начисления, начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности, 8 829 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 2. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества
требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ООО «СПУТНИК» ООО «Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» ИНН: <***>, КПП: 771601001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН : 14.05.2019 г., юридический адрес: 129344, <...>, эт. Чердак пом. II, ком. 15 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а <адрес> денежные средства, уплаченные за сертификат условия независимой гарантии «Программа 1» № в размере: 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «СПУТНИК» ИНН: <***>, КПП: 772001001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021 г., юридический адрес: 111024, г. Москва, ул.2-я Энтузиастов, д.5, этаж 3, пом. V, ком. 20, офис 7 в
нарушениями норм действующего законодательства, повлекшее необоснованную смену председателя товарищества, что является основанием для признания такового недействительным. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО2 об оспаривании протоколов общего собрания ДНТ «Дачник». В обоснование встречного иска указано на то, что ФИО7 на момент принятия решения от 01.07.2017 года, 14.04.2019 года, 13.10.2019 года не являлась членом ДНТ «Дачник» (в настоящее время ДСНТ «Дачник», ИНН: <***>, КПП: 233001001, 353204, <адрес>, ОЕРН: <***>, дата присвоения ОГРН : 09.12.2002), на момент принятия решения от 01.07.2017 года не являлась собственником земельного участка в границах такого товарищества, и не могла быть избрана на выборную должность юридического лица ввиду прямого запрета, установленного положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, и/или Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года
нарушениями норм действующего законодательства, повлекшее необоснованную смену председателя товарищества, что является основанием для признания такового недействительным. <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8 обратились в суд со встречным иском к <ФИО>5 об оспаривании протоколов общего собрания ДНТ «Дачник». В обоснование заявленных требований указали, что <ФИО>5 на момент принятия решения от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> не являлась членом ДНТ «Дачник» (в настоящее время ДСНТ «Дачник», ИНН: <***>, КПП: 233001001, 353204, Краснодарский край, <Адрес...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН : <Дата ...>), на момент принятия решения от <Дата ...> не являлась собственником земельного участка в границах такого товарищества, и не могла быть избрана на выборную должность юридического лица ввиду прямого запрета, установленного положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <Дата ...> № 66-ФЗ, и/или Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <Дата
