через прибыль или убыток", "Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи" либо "Финансовые активы, удерживаемые до погашения" в зависимости от категории финансового инструмента, в которую они были включены на дату продажи. В случае если по условиям сделки получившая финансовые активы сторона имеет право продать или перезаложить их, то такие финансовые активы отражаются в отчете о финансовом положении кредитной организации отдельными статьями как "финансовые активы, переданные без прекращения признания" в соответствии с категориями, из которых они были переданы. Соответствующие обязательства по привлеченным денежным средствам отражены по строке "Средства других банков" или "Прочие заемные средства". Разница между ценой продажи ценной бумаги и ценой обратного выкупа отражается как процентный расход и начисляется на протяжении всего срока действия сделки "репо" по методу эффективной ставки процента . Сделки покупки ценных бумаг с обязательством обратной продажи ("обратные репо"), которые фактически обеспечивают кредитной организации доходность кредитора, рассматриваются как операции по предоставлению денежных средств под обеспечение ценными бумагами.
применением метода ЭСП с момента признания финансового обязательства. Амортизированная стоимость финансового актива и финансового обязательства с применением метода ЭСП также определяется по формуле приведенной стоимости будущих денежных потоков: ДП k j АС = SUM------------, j=1 t (1 + ЭСП) где: ДП - сумма j-го денежного потока; j ЭСП - ЭСП, в процентах годовых; k - количество денежных потоков с даты определения амортизированной стоимости с применением метода ЭСП до момента прекращения признания (даты погашения) финансового инструмента; t - частное от деления количества дней от даты выплаты основных сумм, получения (уплаты) процентов до расчетной даты на количество дней в году, принятое за 365; j - порядковый номер денежного потока в период между датой определения амортизированной стоимости с применением метода ЭСП до момента прекращения признания (даты погашения) финансового инструмента. Суммирование денежных потоков производится для всех будущих сроков, начиная с даты расчета амортизированной стоимости. 2.12. Расчет процентных доходов (расходов) с применением метода ЭСП
материалов дела, 03.06.2013г. гр. ФИО3 (займодавец) и ООО «Сибирский регион» (заемщик) был подписан договор процентного займа № 4 (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений к нему от 03.06.2013г.), по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 13 200 000 руб. - для закупки сахара-песка с целью его оптовой продажи, а заемщик, обязался вернуть указанную сумму займа и сумму процентов, рассчитанную из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза на дату признания процентов , в обусловленный срок - не позднее 31.12.2015г. (п. 1.1, 2.1 договора). Возврат указанных в договоре сумм займа и процентов происходит по желанию заемщика частями, но указанные суммы должны быть возвращены займодавцу не позднее указанного срока (п. 2.2 договора). Соглашением о внесении изменений и дополнений от 03.06.2013г. стороны изменили п. 1.1 договора процентного займа № 4 от 03.06.2013г., предусмотрев, что по настоящему договору займодавец передал заемщику заем в рублях на денежную сумму, эквивалентную
приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 (займодавец) и ООО «Сибирский регион» (заемщик) заключен договор процентного займа от 03.06.2013 года № 4, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 13 200 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентов, рассчитанную из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза на дату признания процентов , в обусловленный срок – не позднее 31.12.2015 (пункты 1.1, 2.1 договора). Возврат указанных в настоящем договоре сумм займа и процентов происходит по желанию заемщика частями, но указанные суммы должны быть возвращены займодавцу не позднее указанного срока (пункт 2.2 договора). Дополнительным соглашением от 03.06.2013 стороны изменили пункты 1.1, 2.1 и 6.2 договора № 4 от 03.06.2013: - пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: по настоящему договору займодавец передал заемщику заем в рублях
порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, во время действия договора с момента заключения между сторонами дополнения № 2 от 10.12.2010 изменены условия договора от 28.08.2009 в части процентной ставки. Следовательно, у налогоплательщика с месяца заключения соглашения об изменении процентной ставки возникают изменения в порядке нормирования процентов в целях исчисления налогооблагаемой прибыли, то есть необходимо использовать ставку рефинансирования Банка России, действующую на датупризнанияпроцентов , а не на дату получения заемных средств. При этом за отчетные периоды, предшествующие заключению соглашения об изменении процентной ставки, требования производить перерасчет действующее налоговое законодательство не содержит. Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества на пункт 1 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» и пункт IV Протокола от 16.12.1996, по
договоров купли-продажи векселей, договоров займа и соглашений о новации к договорам займа, были равными или выше процентных ставок, установленным в данных договорах. Следовательно, размер процентов, принимаемых обществом в составе внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, не превышал увеличенной в 1,1 раза ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату выдачи процентных векселей, в связи с чем налоговой инспекцией неправомерно использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на датупризнанияпроцентов , увеличенная в 1,1 раза. Кроме того, судами обоснованно отмечено, что в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении не изложены обстоятельства совершения обществом налогового правонарушения, прежде всего, налоговой инспекцией не проверялись обстоятельства существенного отклонения размера начисленных налогоплательщиком процентов от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же налоговом периоде на сопоставимых условиях. Кроме того, налоговой инспекцией не указаны ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе процедуры применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим установлено следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Сибирский регион» (заемщик) был подписан договор процентного займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 13 200 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентов, рассчитанную из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза на датупризнанияпроцентов , в обусловленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора возврат указанных в настоящем договоре сумм займа и процентов происходит по желанию заемщика частями, но указанные суммы должны быть возвращены заимодавцу не позднее указанного срока. Дополнительным соглашением от этой же даты (ДД.ММ.ГГГГ) стороны изменили пункт 1.1 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что по настоящему договору заимодавец передал заемщику заем в рублях на денежную сумму, эквивалентную
О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ООО «Сибирский регион» указывало, что ДД.ММ.ГГ между Идимешевой В.И. (заимодавец) и ООО «Сибирский регион» (заемщик) был заключен договор займа ***, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 13 200 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентов, рассчитанную из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза на датупризнанияпроцентов , в обусловленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГ (пункты 1.1, 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора возврат указанных в договоре сумм займа и процентов происходит по желанию заемщика частями, но указанные суммы должны быть возвращены заимодавцу не позднее указанного срока. Дополнительным соглашением от этой же даты (03.06.2013г.) стороны изменили пункт 1.1 договора процентного займа *** от 03.06.2013г., предусмотрев, что по настоящему договору заимодавец передал заемщику заем в рублях на денежную сумму, эквивалентную 400
213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление К.К.М. к М.М.Х.. о взыскании процентов по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению только
