печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Из содержания удостоверительной надписи нотариуса ФИО5 в протоколе регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата видно, что нотариальное действие совершено 27 декабря 2023 г., никаких исправлений и оговорок относительно датпротокол не содержит, что опровергает соответствующие утверждения административного истца со ссылкой на сведения, полученные из реестра нотариальных действий. При этом ФИО2 к ходатайству о регистрации группы избирателей приложены нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата от 24 декабря 2023 г. на 811 листах (по одной подписи избирателя на 805 листах) и протокол собрания группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации, от 24 декабря
к выводу о том, что обществом нарушено право участника на получение информации об обществе. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд назначил к выплате судебную неустойку, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учел отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта. Окружной суд согласился с выводам суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя, в том числе о том, что в резолютивной части постановления не указаны даты протоколов общих собраний участников общества, которые должны быть предоставлены истцу, повторяют доводы кассационной жалобы, рассмотренной судом округа, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с
поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе). В силу части 9 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. По настоящему делу суды констатировали, что дата протокола подведения итогов электронного аукциона 20.06.2016; следовательно, контракт по результатам аукциона мог быть подписан сторонами не ранее 01.07.2016; однако в пункте 4.2 части IV «Проект гражданско-правового договора» аукционной документации заказчиком установлены значимые сроки начала и окончания выполнения работ, подписания акта передачи объекта для выполнения работ, которые невозможно соотнести с фактическим началом договорных правоотношений; тем самым суды удостоверились в нарушении заказчиком при составлении аукционной документации и проведении процедуры закупки части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ
проб продовольственного сырья от 07.02.2023 и протокола испытаний № 01/01061-23 от 15.02.2023. Согласно п. 16 «Результаты испытаний» дата начала испытаний 07.02.2023 15 час. 30 мин. Таким образом, лабораторные исследования были проведены сразу после доставки их в лабораторию, что соответствует требованиям п. 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014. С момента отбора и до начала анализа пробы продукции срок - 24 часа был соблюден, что также подтверждается письмом от 05.07.2023 № 66-2014/09-01-2375-2023. При этом дата «проведения испытаний» и « дата протокола испытаний» являются различными, указанная «дата протокола испытаний» не является датой окончания проведения конкретного исследования, а лишь свидетельствует о дате получения результата исследования и дате составления протокола испытаний. Окончание проведения испытаний 15.02.2023 не может свидетельствовать о нарушении срока спорного исследования, поскольку фактически исследование проведено 07.02.2023 в 15:30, что следует из страницы 3 протокола испытаний. При приеме образца пробы проведена идентификация образца пробы визуально. Специалистом Отделения приема, регистрации, кодирования проб ООЛКиМО ИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Свердловской
компания является обладателем исключительного права на товарный знак «JANSSEN Cosmetics» по международной регистрации № 1070922 в отношении следующих товаров 3-класса МКТУ. В решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-222239/2021 от 03.03.2022, вступившим в законную силу, был установлен факт нарушения обществом исключительных прав на спорный товарный знак начиная с 08.10.2021 в предложениях к продаже товаров в сети Интернет, в том числе в рекламе и объявлениях. Учитывая, что истцом нарушения ответчика выявлены 08.10.2021 ( дата протокола осмотра доказательств), правообладатель требует компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, с указанной даты. Согласно расчету истца, средняя стоимость использования товарного знака по международной регистрации № 1070922 составляет 421 250 рублей в месяц, в связи с чем, размер компенсации по состоянию на дату решения суда по делу № А40-222239/2021 от 03.03.2022 составила 4 212 500 рублей на
для индивидуального жилищного строительства, принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата) и от (дата) , которые были 01.10.2014 года и 16.03.2011 года поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания. Ранее земельный участок с кадастровым номером №9 площадью 54000 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО13 на основании следующих документов: свидетельства о праве собственности на землю № от (дата) , выданного на основании постановления Главы Администрации Смоленского района № от ( дата) , протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от (дата) ; протокола № от (дата) общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах ЗАО «<данные изъяты>». Земельные участки с кадастровыми номерами № 1; №2; №3; № 4; №5; №6; №7; №8 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 54000 кв.м, находящегося по адресу: ... до дороги на деревни, категории земель: землисельскохозяйственного назначения,
Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-5113/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2017 года г.Ханты – Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Гудожникова Д.Н., судей Воронина С.Н., Баранцевой Н.В., при секретаре Мельникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПГСК-55 «Млечный путь» о признании протокола общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь», проведенного путем очно-заочного голосования от ( дата), протокола заседания совета правления ПГСК-55 «Млечный путь» от (дата), протокола общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь», проведенного в форме заочного голосования от (дата), Устава ПГСК-55 «Млечный путь», утвержденного протоколом общего собрания членов Кооператива от (дата), протокола общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь» от (дата) недействительными и незаконными, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2016 года, которым постановлено: «В
