ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дата расторжения договора в одностороннем порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 07АП-659/2017 от 20.03.2017 Седьмой арбитражного апелляционного суда
средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца неустойка составила сумму в размере 434 691 рубль 57 копеек по состоянию на 05.07.2016 ( дата расторжения договора в одностороннем порядке ). Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы о том, что стороны в качестве ответственности установили иной размер подлежащей к взысканию неустойки, которая может быть рассчитана в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что она начислена в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неоплаченные суммы задолженности в течение срока действия договора до 05.07.2015, в пределах установленного лимита ответственности не
Постановление № А80-578/19 от 24.09.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда
о взыскании задолженности за непоставленный товар, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязательства по возврату предоплаты до дня фактического возврата. Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки в части произведенной поставки с просрочкой и лишь частично, также подтверждается и не оспаривается объем перечисленной предоплаты и поставленного товара, наличие оснований и дата расторжения договора в одностороннем порядке , равно как и обязанность возвратить предоплату в установленном судом размере. Из доводов жалобы не следует, что заявитель оспаривает, в условиях просрочки поставки товара и возврата суммы предоплаты, основания для начисления неустойки и процентов в порядке ст. 395, 487 ГК РФ, исходя из приведенного в судебном акте расчета. Указывает на то, что судом при вынесении судебного акта и удовлетворении требований о взыскании неустойки не были учтены доводы о нарушении сроков оплаты истцом
Постановление № 13АП-33758/2023 от 20.12.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
ПС/18/08/20-326 по инициативе Заказчика в связи с невыполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору. В соответствии с п. 8.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки передачи Заказчику выполненных работ. По расчету истца по встречному иску срок просрочки составляет 584 дня (с 01.09.2021 - день, следующий, за датой плановой передачи всего комплекса выполненных работ; по 07.04.2023 - дата расторжения Договора в одностороннем порядке ). Размер договорной неустойки составил 14 600 000 руб. Кроме того, Подрядчик не возвратил (не отчитался) остатки давальческого материала на общую сумму 2 698 025,17 руб. В отношении взаимных расчетов по договору Заказчик указал, что во исполнение своих обязательств по Договору перечислил Подрядчику денежные средства в размере 7 508 062,09 руб. Поскольку Подрядчиком не устранены замечания, указанные при приемке работ (не устранены недостатки по качеству, не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы),
Решение № 2-2659/2022 от 03.06.2022 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 695569 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 73887 рублей 73 копейки. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата расторжения договора в одностороннем порядке ), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 87844 рубля 03 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании изложенного ПАО «Квант Мобайл Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
Решение № 2-3185/2022 от 22.06.2022 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 656848 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 97127 рублей 37 копеек. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата расторжения договора в одностороннем порядке ), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 116871 рубль 74 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании изложенного ПАО «Квант Мобайл Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
Решение № 2-2645/2022 от 31.05.2022 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 664379 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ******-ДПКНБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 75108 рублей 88 копеек. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата расторжения договора в одностороннем порядке ), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 66982 рубля 93 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании изложенного ПАО «Квант Мобайл Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ******-ДПКНБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
Решение № 2-1810/2022 от 10.06.2022 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 16.12.2020 по 01.06.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 20.04.2022 задолженность в сумме 209217,25 рублей не погашена. 21.02.2022 г. кредитный договор <***> от 26.06.2018, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке. За период с 16.08.2018 г. (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 г. ( дата расторжения договора в одностороннем порядке ), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 31112,36 рублей. Кроме того за период с 02.06.2021 г. по 21.02.2022 г. ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 33765,17 рублей. По состоянию на 20.04.2022г. ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №42-00-137982-АПО от 26.06.2018
Решение № 770026-02-2022-006777-82 от 07.10.2022 Иссинского районного суда (Пензенская область)
основного долга 1031058 рублей, проценты за пользование кредитом 70 708, 1 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 9 208, 83 рублей. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, задолженность по исполнительной надписи не погашена. Банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке, с учетом условий кредитования. С 21.01.2020 по 21.02.2022 ( дата расторжения договора в одностороннем порядке ) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 169 357 рублей. Кроме того, с 5 мая 2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 138 219 рублей 90 копеек. По состоянию на 4 апреля 2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту по оплате процентов и пени. В соответствии