Банка, а также оснований для гражданско-правовой ответственности контролирующих Банк лиц (далее - проверка обстоятельств банкротства или проверка). 2. Проверка обстоятельств банкротства проводится за период не менее двух лет, предшествующих дате отзыва у кредитной организации лицензии (далее - исследуемый период). При этом анализу подлежат активы Банка в размере достаточном для составления объективного вывода о его финансовом положении, но не менее 70% всех активов. 3. При проведении проверки обстоятельств банкротства Исполнитель осуществляет следующие действия: 1) оформляет и передает Заказчику заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства по соответствующей форме (Приложение 6). 2) осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Технического задания. 4. Срок оказания услуг составляет 3 (Три) месяца с момента подключения Исполнителя к АБС Банка и подписания первого акта приема-передачи документов. В срок оказания услуг не включается срок согласования результата оказания услуг, предусмотренный п. 4.2 настоящего Договора, а также срок на устранение выявленных Заказчиком недостатков. Настоящий срок может
утверждал, что работы подрядчиком фактически были завершены 05.11.2014, то есть с нарушением установленного в дополнительных соглашениях срока окончания выполнения работ (18.10.2014). Таким образом, по мнению истца, подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств в период с 19.10.2014 по 04.11.2014. Не соглашаясь с таким определением периода просрочки исполнения обязательств, ответчик утверждает, что из этого периода следует исключить временной промежуток с 31.10.2014 по 04.11.2014 в связи с тем, что фактически работы были выполнены 31.10.2014, а дата составления и подписания акта КС-2 пятым числом месяца, следующего за окончанием месяца производства работ, была обусловлена условиями договора, содержащимися в пункте 5.1. Указанная позиция ответчика правомерно была отклонена судом первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт завершения работ ранее даты, указанной в актах, в частности к 31.10.2014, ответчик в материалы дела не представил. Между тем, в силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как
место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в приемке продукции, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по количеству. В обоснование своих требований о наличии недостачи бензина на 108 800 руб. (2720 кг) истец представил в материалы дела акт приемки недостающих продуктов по количеству, утвержденный ВРИО Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 09.12.2014 г. В акте указана дата составления и подписания акта - 05.12.2014. Судом первой инстанции установлено, что заявлением от 06.05.2016 представитель истца в судебном заседании уточнил, что дата составления и подписания акта не 05.12.2014, а 09.12.2014 (техническая ошибка). В исковом заявлении и в суде представитель истца утверждал, что данный акт составлен с участием комиссии 09.12.2014 г. после получения ответа ответчика о проведении приемки товара без их участия. Из материалов дела усматривается, что недостача бензина обнаружена 05.12.2014 о чем 05.12.2014 истец направил ответчику
срок окончания работ по данному этапу – 31.08.2019, стоимость работ – 1 358 076 руб. с НДС. В соответствии с п. 10.3.7 договора, обязательства подрядчика по разработке рабочей документации считаются исполненными после утверждения рабочей документации главным инженером либо иным уполномоченным лицом и подписания заказчиком актов сдачи-приемки рабочей документации. Акт сдачи-приемки рабочей документации на общую сумму 1 358 076 руб. датирован 18.11.2019. Обязанность по сдаче работ и составлению соответствующих актов лежит на ответчике. Дата составления и подписания акта № 1 – 18.11.2019. На основании изложенного, суд первой инстанции считал правомерным расчет неустойки за период с 01.09.2019 по 18.11.2019. При этом сам расчет суд первой инстанции признал арифметически верным. Довод ответчика о том, что расчет неустойки по 4 этапу произведен по 01.11.2019, опровергается представленным расчетом истца. При этом действительно, в расчете указан период с 01.09.2019 по 1.11.2019, однако количество дней просрочки = 79, следовательно, датой окончания 79 дней с 01.09.2019 будет
работ и затрат от 05.11.2014 № 173, 174, 175 по унифицированной форме КС-3) судами было установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору № ННК. 1469/14. Просрочка исполнения обязательств подрядчиком, по мнению истца, была допущена в период с 19.10.2014 по 04.11.2014. Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что из этого периода следует исключить временной промежуток с 31.10.2014 по 04.11.2014 в связи с тем, что фактически работы были выполнены 31.10.2014, а дата составления и подписания акта КС-2 пятым числом месяца, следующего за окончанием месяца производства работ, была обусловлена условиями договора, содержащимися в пункте 5.1 договора, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт завершения работ ранее даты, указанной в актах, в частности – 31.10.2014, ответчик не представил в материалы дела. Материалы дела также не содержат доказательств направления в адрес заказчика письменного уведомления о готовности результата работ к сдаче, как того требуют положения пункта 5.1 договора, что позволило бы определить фактический срок
раза. Таким образом, ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» нарушены правила охраны атмосферного воздуха (требования ст.11, ст.19, ст.22, ст.23, ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12, ст.14, ст.15, ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ), а именно: Обществом осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов. Время совершения (выявления) административного правонарушения: 17 часов 00 минут 25 декабря 2017 года (время и дата составления и подписания акта плановой выездной проверки № №..., проведенной в отношении ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель»). Место совершения административного правонарушения: 197376, <...>. Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № №... от 01 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника
в отношении ОАО «А №1817», в которой указано, что генеральным директором является ФИО2; уведомлением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой жокументарной проверки соблюдения земельного законодательства, начало которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.; письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому дата проведения проверки по просьбе представителя ОАО «А №1817» перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому дата составления и подписания акта проверки по просьбе представителя ОАО «А №1817» перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., после на ДД.ММ.ГГГГ г., - получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, оценка которого
производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха ведется недолжным образом; расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленный в Декларации за 2016 год, произведен неверно, в связи с чем, плата за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в части размещения отходов внесена не в полном объеме. Время совершения (выявления) административного правонарушения: 17 часов 00 минут 25 декабря 2017 года (время и дата составления и подписания акта плановой выездной проверки № ПВ-24/13-16-14, проведенной в отношении ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель»). Место совершения административного правонарушения: 197376, <...>. Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2018 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № АД-13-435/2017 от 01 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника
уполномоченное лицо, которым может выступать: индивидуальный предприниматель; руководитель (президент компании, генеральный директор или директор), действующий на основании Устава; другой сотрудник, действующий на основании доверенности. Чаще всего также требуется подпись главного бухгалтера, поскольку он наделен правом второй подписи на финансовых документах. Единой обязательной (унифицированной) формы акта законодательство РФ не предусматривает. Поэтому предприятие может составлять этот документ в произвольной форме (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №). Заполняются такие реквизиты: наименование документа; полные наименования сторон; дата составления и подписания акта ; календарный период уточнения расчетов; реквизиты договора, по которому проводится сверка; даты и номера первичных документов, которые подтверждают расчеты; суммы хозяйственных операций; сумма общего оборота за период; окончательный размер долга в пользу одной из сторон; подписи и информация о представителях контрагентов (должность, ФИО); оттиски печатей. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ составлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в РФ в обязательном порядке должна предшествовать инвентаризация всех активов и
