на разъяснения, изложенные в пунктах 26 и 30 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», указал, что положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению ООО «Торговый дом ММК-Урал» к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. При этом дата совершения правонарушения или дата привлечения должника к ответственности значения не имеют. Нормы права применены судом округа правильно. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему ФИО1 в
правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца. Соответственно, на момент привлечения общества к ответственности судом первой инстанции – 17.07.2019, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющий от 02.11.2018 ( дата совершения правонарушения , согласно протоколу об административном правонарушении) три месяца, был пропущен. Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности произведено неправомерно. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление административного органа - оставлению без
от 02.12.2008 по делу №А417-14.31/08 об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4, действовавшим на основании подпункта 2 части 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая решение об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008 по делу №А417-14.31/08 об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано событие правонарушения, не указана дата совершения правонарушения . Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными и обоснованными в силу следующего. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с
должником и ФИО1, соответственно обоснованности перечисления спорных денежных средств в пользу ФИО1, с учетом повышенных стандартов доказывания и бремени доказывания в связи с нахождением должника в процедуре банкротства и наличия аффилированности сторон оспоренных сделок, судебные инстанции установили следующие обстоятельства. По запросу суда в материалы дела представлены документы из ГУ МВД России по Свердловской области об административных правонарушениях, совершенных с использованием спорного транспортного средства, согласно которым в спорный период совершены правонарушения следующими лицами: ФИО8, дата совершения правонарушения – 23.01.2017; ФИО1, дата совершения правонарушения – 19.02.2017; ФИО1, дата совершения правонарушения – 10.07.2017. Судами установлено, что ФИО8, является братом ее супруга - ФИО5, вместе с тем никаких доказательств и пояснений по поводу того, на каком основании он управлял транспортным средством, в условиях того, что автомобиль находился в аренде общества «Машдеталь» суду не представлено. Также по запросу суда получены сведения из общества «Электросоединитель» о допуске на территорию предприятия спорного транспортного средства, из которых
в размере 522 184,82 руб., дата совершения административного правонарушения 03.09.2019; - Постановление о назначении административного наказания от 09.09.2020 по делу №10703000428/2020, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020 по делу № А73-14755/2020, административный штраф в размере 198 139,15 руб., дата совершения административного правонарушения 04.09.2019; - Постановление о назначении административного наказания от 09.09.2020 по делу №10703000429/2020, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020 по делу № А73-14754/2020, административный штраф в размере 244 458,50 руб., дата совершения правонарушения – 05.09.2019; - Постановление о назначении административного наказания от 09.09.2020 по делу № 10703000430/2020, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 по делу № А73-14753/2020, административный штраф в размере 85 185,67 руб., дата совершения административного правонарушения 11.09.2019; - Постановление о назначении административного наказания по делу от 09.09.2020 № 10703000431/2020, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2020 по делу № А73-14752/2020, административный штраф в размере 125 194,20 руб., дата совершения административного правонарушения 18.09.2019; -
и заинтересованных лиц на получение объективной информации. Сообщение, которое подлежит включению в ЕФРСБ в порядке пункта 3 статьи 12.1 Закона о банкротстве (уведомление о проведении собрания работников, бывших работников), содержит графы, которые заполняются арбитражным управляющим, в том числе сведения о дате и времени проведения собрания работников, бывших работников должника, место проведения, форма проведения, повестка дня. После чего можно включить текст сообщения. Факт нарушения подтверждается документами: - сообщение с ЕФРСБ от 25.11.2019 № 4413523. Дата совершения правонарушения - 25.11.2019. Суды с выводами административного органа в вышеуказанной части согласились и признали их обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Вопреки доводам арбитражного управляющего о нецелесообразности опубликования сообщения о проведении собрания работников (бывших работников) в отдельном информационном сообщении на сайте ЕФРСБ суды указали, что заявителем неправильно истолкованы положения законодательства. По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи
районного суда Архангельской области от 09 февраля 2018 года продлен срок административного надзора на 6 месяцев, срок окончания административного надзора 27.10.2018. Однако после установления административного надзора, административных ограничений и продлении срока административного надзора ФИО1 мер к исправлению не принял, характеризуется неудовлетворительно, допускает совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности 16.02.2018 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток ( дата совершения правонарушения 02.01.2018), 16.02.2018 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (дата совершения правонарушения 09.01.2018), 16.02.2018 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (дата совершения правонарушения 16.01.2018), 18.04.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток (дата совершения правонарушения 17.04.2018), 20.04.2018 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа
