ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дата совершения сделки купли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо ФНС России от 01.11.2013 N ОА-4-13/19652 <О заполнении уведомления о контролируемых сделках>
сделки" указываются данные Принципала; - в пункте 060 "Номер договора" и 065 "Дата договора" указываются реквизиты агентского договора, в результате исполнения которого у Агента возник доход в виде агентского вознаграждения; - в пункте 130 "Цена" указывается сумма агентского вознаграждения; - в пункте 140 "Итого стоимость без учета НДС, акцизов и пошлин" указывается сумма агентского вознаграждения; - в пункте 150 " Дата совершения сделки" указывается дата признания дохода в виде агентского вознаграждения в бухгалтерском учете Агента. Покупатель в Уведомлении указывает информацию в отношении покупки товара у Агента по сделке купли -продажи, в том числе следующие данные. В Разделе 1А: - в пункте 210 "Код наименования сделки" указывается код 015 "Купля-продажа"; - в пункте 211 "Код, стороны сделки, которой является налогоплательщик" указывается код 026 "Покупатель"; - в пункте 310 "Сумма расходов налогоплательщика по контролируемой сделке" указывается сумма расходов Покупателя по приобретению товара. В Разделе 1Б: - в пункте 030 "Наименование предмета
Распоряжение Правительства РФ от 02.03.2005 N 218-р <О проекте Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности">
для исполнения требований законодательства Российской Федерации. 9.3. Настоящее Соглашение составлено на 14 листах, включая приложения к настоящему Соглашению, в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. 9.4. К настоящему Соглашению прилагаются и являются его неотъемлемой частью: приложение 1 - Предложение о заключении сделки купли-продажи драгоценных металлов (оферта); приложение 2 - Акт приема-выдачи Драгоценного металла; приложение 3 - Рекламационный акт. 9.5. С даты вступления в силу настоящего Соглашения расторгается Генеральное соглашение об общих условиях совершения сделок купли -продажи драгоценных металлов на территории Российской Федерации от "__" _________ ____ года N ___ (далее - Генеральное соглашение). Расторжение Генерального соглашения не освобождает Стороны от выполнения возникших из него обязательств. Глава 10. Подписи, адреса и реквизиты Покупатель: Продавец: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) ___________________________ ___________________________ (полное фирменное наименование кредитной организации) Почтовый адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12 Почтовый адрес: ____________ ___________________________ Факс: _______________ Факс:
Приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 (ред. от 30.06.2021) "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (вместе с "Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД")
арендной платы может быть установлена в следующем порядке: на основании величины постоянной части арендной платы, указанной в ранее действовавшем договоре аренды имущества, если он был заключен менее трех лет назад и арендная плата по нему была установлена с учетом отчета независимого оценщика о величине рыночной арендной платы, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и увеличена не менее чем на уровень инфляции с даты (месяца) оценки до даты (месяца) принятия решения о совершении сделки ; на основании величины, рассчитанной исходя из арендной ставки постоянной части арендной платы за 1 кв. м по действующему (действовавшему) договору аренды помещения, расположенного в том же здании что и передаваемое в аренду помещение, если действующий (действовавший) договор был заключен менее трех лет назад, арендная плата по нему была установлена с учетом отчета независимого оценщика о величине рыночной арендной платы, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности,
Определение № А65-14383/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «Ростелеком», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований третьих лиц и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами не применены нормы статей 273,552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации на дату совершения сделок купли -продажи нежилых помещений в здании, которое расположено на спорном земельном участке. В отношении помещений, приобретенных ООО «Телеком Сервис» у прежнего собственника ООО «НКО», перешло право не на весь земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:011, а только на его часть, занятую зданием, в котором находятся помещения, и который необходим для этой недвижимости, при этом предельные размеры такого земельного участка определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности
Определение № 309-ЭС15-10685 от 21.01.2016 Верховного Суда РФ
повлекло недействительности таких сделок, в связи с чем, на даты заключения последующих договоров купли-продажи ФИО2 и ФИО6 являлись уже участниками общества ателье «Гузель», а не третьими лицами. Суд округа также указал на то, что статус ФИО2 и ФИО6 подтвержден соответствующими записями в ЕГРЮЛ, которые не оспорены и не признаны недействительными. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи от 12.05.2009 и от 26.07.2010, исходил из того, что при заключении указанных сделок также оказалось нарушенным преимущественное право ФИО1 на приобретение отчуждаемых долей. Также судом апелляционной инстанции указано на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец принимал участие в общих собраниях участников общества, голосовал по вопросам повестки дня о продаже участниками общества принадлежащих им долей третьим лицам и дал согласие на совершение сделок . Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка заключению
Постановление № А43-13348/15 от 29.06.2016 АС Нижегородской области
момент заключения договора он не знал о возбуждении в отношении ООО «СК «Инжстройсервис» исполнительного производства; на момент совершения сделки и регистрации автомобиля в Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль не был арестован; ООО «СК «Инжстройсервис» получило от ООО «ИСС-АРЕНДА» исполнение по договору в виде векселя на 550 000 рублей; то обстоятельство, что на момент совершения сделки ФИО2 являлся учредителем ООО «СК «Инжстройсервис» и директором ООО «ИСС-АРЕНДА», не свидетельствует о наличии сговора между организациями; дата совершения сделки купли -продажи автомобиля обусловлена тем, что ООО «СК «Инжстройсервис» досрочно исполнило свои обязательства по договору лизинга и приобрело право на распоряжение автомобилем. Заявитель полагает, что ООО «БатиманСтрой» не представило доказательств отсутствия у ООО «СК «Инжстройсервис» иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Вывод судов о том, что бухгалтерская отчетность ООО «Гамма» за 2014 год не содержит информации о выпуске векселя от 01.12.2014 на сумму 550 000 рублей, не соответствует
Решение № А53-26251/12 от 24.10.2012 АС Ростовской области
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта. Для целей квалификации заявленного требования имеет значение дата совершения сделки купли -продажи векселя. В настоящем случае, указана дата совершения сделки – 12.05.2009 г, а датой введения процедуры наблюдения является 26.02.2009 г. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения ВАС РФ требования соответствуют понятию текущих, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Донской янтарь". В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Частью 1 статьи 9 АПК РФ
Решение № 2-8465/2015 от 15.12.2015 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
площадью 14 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 предварительного договора стоимость объекта по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3 предварительного договора в качестве гарантий своих намерений и в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ, в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения ФИО1 передает, а ФИО2 принимает в счет оплаты за продаваемый ею объект задаток в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4 предварительного договора дата совершения сделки купли -продажи определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку ФИО2 обязуется подготовить полный пакет документов, необходимых для совершения сделки, а так же подтвердить отсутствие задолженностей по всем видам коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон срок действия указанного предварительного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в нем имеется соответствующая отметка, скрепленная подписями сторон. В указанный период истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой исполнить условия заключенного между ними предварительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в срок,
Постановление № 4А-125/2014 от 03.10.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
должной, юридически значимой оценки. Сотрудники ГИБДД, составляя протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО2, проигнорировали факт того, что на момент его остановки 14 октября 2013 года по имеющемуся у него договору-купли от 11 октября 2013 года, ФИО2 являлся его владельцем и зарегистрировать купленный им автомобиль в соответствии с п. 4 Правил регистрации он должен в течение 10 суток со дня его приобретения. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении юридически значимой являлась дата совершения сделки купли -продажи указанного автомобиля – 11 октября 2013 года, а не отмеченная в протоколе дата растаможивания указанного транспортного средства – 21 марта 2013 года. Установленный десятидневный срок регистрации приобретенного ФИО2 автомобиля не истек, связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, сотрудниками ГИБДД фактически неправильно установлены обстоятельства выявленного ими административного правонарушения в отношении ФИО2, поскольку, указывая событие данного правонарушения со ссылкой на дату, когда автомобиль был растаможен, не учли того,
Решение № 500044-01-2022-003931-49 от 30.09.2022 Серпуховского городского суда (Московская область)
обеспечении его исполнений ФИО1 передала ФИО2 лично в виде аванса наличные денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, а продавец принимает в счет будущей оплаты по основному договору купли-продажи за продаваемый им объект аванс в общем размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Дата совершении сделки купли-продажи определена сторонами в течении срока действия соглашения об авансе (предварительный договор купли-продажи недвижимости). В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ если дата совершения сделки купли -продажи объекта в предварительном договоре не определена, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Таким образом сделка купли-продажи и заключение основанного договора должны были состоятся не позднее 25.10.2021г. Продавец ФИО2 сообщила об отказе в заключении основного договора. До настоящего времени Плюшко Оксана Евгеньева уклоняется от выполнения условий соглашения об авансе. 31.03.2021г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 12000000,00 рублей и