8 967 093 рубля 80 копеек и наличии оснований для оплаты поставленного товара в указанной сумме, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды признали спорные товарные накладные доказательством передачи товара ответчику на указанную сумму исходя из установленных обстоятельств того, что товар принимался водителем ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностями, которые содержат все необходимые реквизиты, в том числе паспортные данные представителя, подпись индивидуального предпринимателя ФИО1 и скреплены печатью последней; даты товарных накладных и срок действия доверенностей совпадают; факт выдачи доверенностей ответчиком не оспорен, доказательств отзыва доверенностей не представлено; о фальсификации данных доказательств не заявлено. Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу
в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене. При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с заключенным по результатам открытого аукциона в электронной форме контрактом поставщик обязался осуществить поставку получателю (указанному в спецификации) лекарственного препарата ФИО1 на сумму 974 053 рубля в течение пяти календарных дней с даты заключения контракта, то есть в срок не позднее 18.08.2015 (пункт 3.1 контракта). Датой поставки товара получателю является дата, проставленная получателем на товарнойнакладной поставщика (пункт 3.3 контракта). Согласно пункту 5.4.4 контракта поставщик обязан представить заказчику в течение пяти рабочих дней после окончательного выполнения поставки по контракту оформленный надлежащим образом, а также скрепленный печатью поставщика акт о выполнении поставки по контракту в четырех экземплярах с приложением к нему счета в двух экземплярах, счета- фактуры в двух экземплярах. В случае непредставления документов об окончательном выполнении поставки, а также предоставления актов, счетов, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, оформленных ненадлежащим
уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с заключенным по результатам открытого аукциона в электронной форме контрактом поставщик обязался осуществить поставку получателю (указанному в спецификации) лекарственного препарата ФИО1 на сумму 974 053 рубля в течение пяти календарных дней с даты заключения контракта, то есть в срок не позднее 18.08.2015 (пункт 3.1 контракта). Датой поставки товара получателю является дата, проставленная получателем на товарнойнакладной поставщика (пункт 3.3. контракта). Согласно пункту 5.4.4 контракта поставщик обязан представить заказчику в течение пяти рабочих дней после окончательного выполнения поставки по контракту оформленный надлежащим образом, а также скрепленный печатью поставщика акт о выполнении поставки по контракту в четырех экземплярах с приложением к нему счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах. В случае непредставления документов об окончательном выполнении поставки, а также предоставления актов, счетов, товарно- транспортных накладных и счетов-фактур, оформленных ненадлежащим
порядке частей 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды нашли, что предприниматель осуществил поставку товара 13.06.2019, то есть в пределах установленных государственными контрактами сроков, нарушения обязательств не допущено. При этом суды отклонили доводы казначейства о том, что датой исполнения обязательств предпринимателя по контрактам следует считать 20.06.2019, то есть дату подписания товарныхнакладных и актов приемки со стороны министерства. По смыслу статей 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств поставщика по поставке товара определяется моментом его передачи заказчику; время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается. Довод УФК по Саратовской области о том, что в деле отсутствуют доказательства фактической передачи товара министерству 13.06.2019, не указывает на наличие в судебных актах ошибки. Обязанность доказать обоснованность
право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 19.07.2017 № А1-631-ПТ07/2017, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (общество «Игвас») обязательств по договору и соответствующих приложений к нему. В силу пунктов 2.3.5, 2.4.5 договора датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной , составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке либо с датой отгрузки товара с товарно-транспортной накладной при транспортировке автомобильном транспортом. Факт поставки товара с учетом согласованных условий поставки подтверждается универсальными передаточными документами: от 19.02.2021 № 210219201; от 19.02.2021 № 210219216; от 28.02.2021 № 210228218; от 31.03.2021 № 210331264; от 31.03.2021№ 210331265; от 20.04.2021 № 210420224. Обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком
обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре. В пункте 2.1. указанного договора определено, что цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счетах–фактурах, товарных накладных или иных товаросопроводительных документах. Если покупатель не произвел оплаты продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата товарной накладной , а в случае отсутствия товарной накладной, дата товарно-транспортной (транспортной) накладной (пункт 2.3. договора). В силу пункта 2.4. названного договора под датой поставки понимается дата товарной накладной, оформляемой по формеТОРГ-12. На основании пункта 2.14. спорного договора при наличии у покупателя просроченной (дебиторской) задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право без дополнительного согласования с покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика от покупателя засчитывать на счет погашения указанной задолженности,
в соответствии со Спецификациями №1, №2. Оплата каждой партии поставленного Товара в размере 100% в рублях по курсу ЦБ РФ (с учетом 4 знаков после запятой) на дату отгрузки продукции на склад Покупателя на условиях отсрочки платежа производится после документального подтверждения Поставщиком поставки Товара в течение 45 календарных дней с даты поставки продукции на склад Покупателя и подписания товарных накладных ТОРГ-12 при условии прохождения Товаром входного контроля без замечаний. Датой отгрузки Товара считается дата товарной накладной ТОРГ12, оформленной Поставщиком на Покупателя. Датой поставки считается дата подписания товарной накладной Т0РГ12 на складе Покупателя. Поставщик не исполнил своих обязательств по Договору в части поставки Товара. Пунктом 9.3 Договора 1 установлена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки Товара в виде неустойки (пени) в размере 0,05 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Пунктом 9.5.Договора 1 установлено, что уплата неустойки не освобождает от
связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» <дата> ООО «<данные изъяты>» оформлен в уполномоченном банке Коммерческий банк «Банк торгового финансирования» ООО паспорт сделки № по контракту. Во исполнение условий контракта, в соответствии с приложениями от <дата> №№ Обществом среди иных в <дата> года осуществлены поставки товара: - общей фактурной стоимостью <данные изъяты> рублей РФ по инвойсу от < дата> №, товарной накладной от <дата> №, CMGS №, календарный штемпель станции отправления Подосиновец Горьковской ж/д <дата>; - общей фактурной стоимостью <данные изъяты> рублей РФ по инвойсу от <дата> №, товарной накладной от <дата> №, CMGS №, календарный штемпель станции отправления Подосиновец Горьковской ж/д <дата>; - общей фактурной стоимостью <данные изъяты> рублей РФ по инвойсу от <дата> №, товарной накладной от <дата> №, CMGS №, календарный штемпель станции отправления Подосиновец Горьковской ж/д <дата>; - общей фактурной стоимостью
<дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; товарных накладных <адрес>»: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, нанесены одной формой высокой печати, а именно печатью главного бухгалтера <адрес> оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнения. Согласно решения Арбитражного суда Кировской области от <дата> по делу <дата> по иску ФИО22, ФИО26 в интересах <адрес> к <адрес> сделки, оформленные дополнительным соглашением от < дата> №, товарной накладной от <дата> №, дополнительным соглашением от <дата> №, товарной накладной от <дата> №, дополнительным соглашением от <дата> №, товарной накладной от <дата> №, дополнительным соглашением от <дата> №, товарной накладной от <дата> №, дополнительным соглашением от <дата> №, товарной накладной от <дата> № к договору поставки № от <дата>, заключенному между <адрес> и <адрес> признаны недействительными. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> <адрес> признано фактически прекратившим свою деятельность и исключено из единого государственного
апелляционной инстанции истец и представитель истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение суда оставить без изменения, полагая, что предъявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению. Представители ответчика доводы и требования апелляционных жалоб поддержали, указывали на необходимость рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечении к участию в деле ООО «Берег» и ООО «ПромТех-Тара» в качестве третьих лиц, заявили о подложности представленных истцом доказательств: квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от [ дата]; товарной накладной [номер] от [дата]; квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата]; товарной накладной [номер] от [дата]; квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата]; товарной накладной [номер] от [дата]; квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата]; товарной накладной [номер] от [дата] [дата] судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации. Этим же определением к
