долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №124(7086) от 17.07.2021 г. В Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов, а именно управляющий просит истребовать в ПАО «Сбербанк России» следующие сведения в отношении ФИО2: - сведения о наличии кредиторской задолженности у ФИО2 и ФИО3; - какая сумма задолженности имелась перед ПАО «Сбербанк России» у созаемщиков ФИО2 и ФИО3 на дату заключения договора дарения недвижимого имущества – 16.02.2017; - была ли ФИО2 осведомлена о заключении ФИО3 кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» 30.12.2014. Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных
заявления. Уполномоченный орган явку в судебное заседание не обеспечил, посредством почтового отправления направил в материалы дела отзыв, в котором поддержал заявление конкурсного управляющего. В судебном заседании 28.02.2017 финансовым управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060208:198, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, садовое некоммерческое товарищество Донстрой, 270, категория земель: Земли населенных пунктов – для садоводства, по состоянию на датузаключениядоговорадарениянедвижимогоимущества от 06.12.2012. Проведение судебной экспертизы предложено поручить эксперту саморегулируемой организации оценщиков ФИО5. В материалы дела также поступил чек-ордер от 29.03.2017, подтверждающий внесение финансовым управляющим денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в размере 10 000 рублей для проведения экспертизы. Согласно сообщению эксперта саморегулируемой организации оценщиков ФИО5 срок проведения экспертизы составит 7 рабочих дней с обязательным выездом и осмотром экспертом исследуемого объекта, стоимость проведения судебной экспертизы составит 10 000 рублей. Учитывая,
698 руб. 39 коп., в том числе 838 967 руб. 10 коп. по арендной плате, 152 731 руб. 29 коп. по коммунальным платежам. В связи с чем 22.05.2015 ИП ФИО5 обратился к ИП ФИО1 с требованием погасить задолженность, которое согласно отметке было получено должником 22.05.2015. Таким образом, материалами настоящего судебного дела подтверждается, что на момент совершения сделки у должника действительно имелись неисполненные денежные обязательства перед кредитором. Между тем, суд учитывает, что на датузаключениядоговорадарениянедвижимоеимущество , являющееся предметом оспариваемой сделки, не выступало обеспечением исполнения должником своих обязательств по какому-либо договору, не передавалось в залог третьим лицам, а также не было арестовано или обременено правами третьих лиц. При этом ИП ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем, то есть, по сути, профессиональным участником экономической деятельности и лицом осознающим те риски, которые могут возникнуть во взаимоотношениях с контрагентами при заключении и исполнении сделок. Таким образом, стандарт должной осмотрительности по отношению к должнику
земельного участка по адресу: <...>, инспекцией вынесено постановление о назначении оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам – оценщикам Союза ТПП Оренбургской области». Согласно заключению эксперта по определению рыночной стоимости объекта экспертизы от 24.08.2016 г. рыночная стоимость ? доли в праве собственности на объект недвижимости, состоящего из одноэтажного с мансардой жилого дома, площадью 372, 4 кв.м. с земельным участком общей площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 12.08.2014 г. ( дата заключения договора дарения недвижимого имущества ) с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, налоговым органом было установлено, что в результате операций по сделкам с недвижимостью в 2014 году ФИО2 получил доход в сумме <данные изъяты> руб., исходя из которого налоговым органом исчислен налог в размере <данные изъяты> руб. Решением Инспекции № 13-24/16133 от 30.09.2016 г. по результатам выездной налоговой проверки ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему был начислен НДФЛ за 2014
по основаниям и в порядке предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Одно из таких ограничений содержится в пункте 2 ст. 292 ГК РФ, из которого следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В настоящее время в спорном домовладении ответчики фактически не проживают с 2005 года. С учетом даты регистрации по месту жительства и даты заключения договора дарения недвижимого имущества ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением с момента заключения договора дарения по основанию ст. 292 п. 2 ГК РФ. В отношении ответчиков ФИО5, ФИО3 и истицей по делу фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования, поскольку право пользования жилым помещением было передано данным лицам безвозмездно. В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую
иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В рассматриваемом случае судом установлено, что на дату последней регистрации по месту жительства ФИО3 в квартире <адрес> (29.05.2012 г.) его мать ФИО4 собственником жилого помещения не являлась, а потому не имела права вселять ответчика в принадлежащую на тот момент ФИО5 квартиру. По состоянию на дату передачи квартиры в собственность ФИО4 (24.09.2008 г.), а также на дату заключения договора дарения недвижимого имущества (20.02.2009 г.) ФИО3 в квартире не проживал, зарегистрирован в ней не был, каких-либо оговорок о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением договор дарения не содержит. Соответственно, предусмотренных ст.10 ЖК РФ оснований возникновения у ФИО3 права пользования принадлежащей в настоящее время ФИО1 и ФИО2 квартирой, в судебном заседании не установлено. Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашения о его проживании в квартире не имеется. Сама по себе регистрация ФИО3 по
