в пункте 21(1) поименованных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе приведенным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки. В соответствии с пунктом 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключениядоговора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и
(в сеть покупателя), определен сторонами в приложении № 1 «Перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки присоединения» к данному договору. В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.06.215) перечень точек поставки, перечень приборов учета, по которым определяется объем электрической энергии, переданный покупателем за расчетный период в точки поставки, наименование и адрес местонахождения энергопринимающих устройств, дата заключения договора энергоснабжения , а также способ определения объема электрической энергии, переданного покупателем в точки поставки, определен сторонами в приложении № 2 «Перечень точек поставки с указанием приборов учета, по которым определяется объем электрической энергии, переданный Покупателем за расчетный период в точки поставки» к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Во исполнение условий договора истцом в период с января по март 2015 года в целях компенсации потерь в электрических сетях поставлена ответчику электрическая энергия. Объем электрической энергии,
связи с заявлением Компании о его фальсификации. Следовательно, по мнению, Компании, согласно пунктам 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422), пункту 12 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного 22.12.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отправной точкой для определения периода безучетного потребления электроэнергии является дата заключения договора энергоснабжения , то есть 01.04.2018. Таким образом, с позиции Компании, период безучетного потребления электроэнергии должен составлять с 01.04.2020 (дата с учетом обязанности сетевой организации проводить проверку учета раз в год) по 09.04.2020 (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии). Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Общество и АО «Россети» в отзывах на кассационную жалобу просили оставить в силе принятые судебные акты, как законные обоснованные. В заседании 22.03.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного
лишь утрата прибор учета. В акте от 04.03.2020 отражен факт отсутствия нагрузки по результатам замеров, строения подлежали сносу. Суды не оценили доводы общества о нарушении процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии – отсутствуют доказательства уведомления общества, не проверена достоверность плана проведения проверок, нарушены требования к порядку уведомления о плановой проверке и отражению основания ее проведения в акте, акт не содержит сведений о дате предыдущей проверки, юридический адрес общества указан неверно, не указана дата заключения договора энергоснабжения . В отзыве компания отклонила доводы жалобы, сетевая организация просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, Представители компании и сетевой организации просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.03.2018 компания (гарантирующий поставщик) и
точки присоединения (в сеть покупателя), определен сторонами в Приложении № 1 «Перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки присоединения» к настоящему договору. Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.06.2015) перечень точек поставки, перечень приборов учета, по которым определяется объем электрической энергии, переданный покупателем за расчетный период в точки поставки, наименование и адрес местонахождения энергопринимающих устройств, дата заключения договора энергоснабжения , а также способ определения объема электрической энергии, переданного покупателем в точки поставки, определен сторонами в Приложении № 2 «Перечень точек поставки с указанием приборов учета, по которым определяется объем электрической энергии, переданный Покупателем за расчетный период в точки поставки» к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В рамках указанного договора истец в период с октября по декабрь 2015 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, что подтверждается
что прибор учета неисправен. Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковым заявлением, в котором просит признать не допущенным <дата> в эксплуатацию прибор учета № *** по адресу: <адрес>, признать недействительным акт № *** допуска в эксплуатацию прибора учета № *** от <дата>, считать датой допуска в эксплуатацию прибора учета № *** по адресу: <адрес>. - <дата> акт № ***, обязать ПАО «Самарэнерго» произвести перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с <дата> ( дата заключения Договора энергоснабжения № ***) по <дата> (дата поверки и опломбировки счетчика) на основании п. 1.3.3. Приказа ОАО «Самарэнерго» № 143 от 29.05.2015 из расчета 110 кВт.ч. в месяц. В обоснование своих требований ответчик указал, что <дата> был составлен акт № *** допуска в эксплуатацию прибора учета № *** по адресу: <адрес>. В данном акте отсутствуют сведения об установлении контрольных пломб на приборе учета, что противоречит п. 154 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012. «154. В
Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Дом Сервис» (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 17 апреля 2019 года, согласно которому исполнитель приобретает тепловые ресурсы для содержания многоквартирного дома. Согласно п. 7.1 договора стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2017 года, но не ранее даты поставки ресурсов (01.01.2017). Из материалов дела следует, что в период с 01 января 2017 года по 17 апреля 2019 года ( дата заключения договора энергоснабжения между ПАО «Т Плюс» и управляющей компанией) договор между ответчиком и ООО «УК «Дом Сервис» отсутствовал, соответственно ПАО «Т Плюс» являлось для истца исполнителем услуг в указанный период. 23 мая 2019 года истец обратилась в ПАО «Т Плюс» с заявлением о предоставлении информации: количества расхода Гкал всего в доме за период с марта 2017 по май 2019 года (отопление, нагрев воды, подача воды) распределив их по потребителям (жилые/нежилые помещения, с индивидуальными приборами учета
размере 104 970, 86 рублей, госпошлины в размере 11 128 рублей. Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Выговская О.Г. полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в решении неверно указана дата заключения договора энергоснабжения 19.04.19г. и точка поставки – земельный участок с жилым домом площадью 1250,9 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Вместе с тем, договор был заключен путем конклюдентных действий в феврале 2011 года относительно точки учета электроэнергии по адресу: <...>, что привело к принятию ошибочного решения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия,
