Давальческое сырье ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обусловленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства использования им спорного давальческого сырья при выполнении работ. Поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в опровержение представленного истцом расчета, при этом материалами дела подтверждается расчет истца по стоимости невозвращенных ответчиком материалов и оборудования, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. Проверив данный расчет, суд признает его неверным в части включения в стоимость невозвращенного давальческого сырья НДС 18% поскольку противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на добавленную стоимость облагаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом речь идет о работах, выполняемых налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом). В данном споре материалы, оборудование переданы истцом на давальческих условиях, без перехода права собственности на них. Также суд установил, что работы выполнялись силами ответчика, в том числе

то, что часть работ не была согласована сторонами, не принимается судом во внимание, поскольку передача давальческого материала свидетельствует о поручении подрядчику выполнения тех видов работ, при которых давальческий материал был использован. Следовательно, стоимость невозвращенного давальческого сырья, за которое подрядчик не отчитался и не вернул заказчику, составила 633 379 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: 1 070 967,64 – 437 587,86 руб. = 633 379 руб. 78 коп. (без НДС). Действительно, при передаче давальческого сырья НДС не начисляется. Право собственности на сырье к подрядчику не переходит, а значит, нет реализации, следовательно, нет объекта налогообложения (п.1 ст. 39, п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В то же время, если остатки неизрасходованных материалов остаются у подрядчика, то необходимо в бухгалтерских документах отражать реализацию остатков, и исчислять НДС к уплате в бюджет, а также в течение пяти календарных дней с момента получения от подрядчика отчета об использовании материалов выставить ему

чем, судебное заседание подлежит отложено. Руководствуясь ст. 158, 184-185 АПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 16.10.2014г., на 12 час. 20 мин . в помещении суда по адресу: 115191 , Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 7029 этаж 7 . 2. К судебному заседанию представить: Истцу – расчет в табличном варианте по каждому вагону с указанием отдельно выделенной строкой: контрольно регламентных работы, стоимость давальческого сырья, НДС . Ответчику - контррасчет в табличном варианте. 3. Указанные в п. 2 настоящего определения документы сторонам необходимо представить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы в срок не позднее 5-ти дней до даты назначения судебного разбирательства. 4. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей. СУДЬЯ: Смыслова Л.А. Тел. <***>

работ по переработке давальческого сырья между ООО «Одогез» и ООО «ТДК»; актами выполненных работ и счетами-фактурами, содержащими сведения о сортировке янтаря-сырца; договором аренды, заключенным между ООО «Одогез» и ОАО «Янтарный Ювелирпром»; оплатой арендных обязательств, юридических и бухгалтерских услуг, движением денежных средств по счетам в адрес ООО «ТДК», ОАО «Янтарный Ювелирпром». Полагает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей, подтвердивших ведение производственной и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Одогез», ООО «ТДК» и ООО «Специалист»: - Б., Ь., Т., И., М., С., Ч., Я., Х., Ц., Щ., Ш., Г., Н., Е. Свидетель №1, К., У., Ц. Й., Э. Ж., Д., Л., О., Р., Свидетель №3, П., А., В., Ы., Ф., Ю., Б., Ь. Т., И., М., С., Ч., Я., Х., З., Щ., Ш.. Проведенная судом бухгалтерская экспертиза № 1841 также подтверждает добросовестную хозяйственно-производственную деятельность со стороны ООО «Одогез» под руководством ФИО1, покупку ООО «ТДК» у ГУП «КЯК» янтаря, размер НДС , объемы и

с поставщиками, качество и упаковка поставляемых товаров соответствуют ГОСТу 1583-93 с учетом согласованных допустимых отклонений в химическом составе продукции, устанавливаются на основании товаросопроводительных документов и сертификата химического состава. Поставщиками алюминиевых сплавов марки АК5М2 для ООО «... являлись ООО «...», ООО «...», ООО «... ООО «...», которые в свою очередь являлись поставщиками давальческого сырья на заводы-изготовители. Производителями данных алюминиевых сплавов, согласно представленным документам (сертификатам качества), являются АО ...», ООО ...», ООО «...». ООО «...» согласованы отклонения по содержанию компонентов (примесей), оговорены в контрактах и договорах. Органом предварительного следствия ни наличие товара, ни факт его оплаты поставщику с учетом НДС и отражения данных операций в налоговой базе по НДС, ни факт его последующей реализации не отрицается. Документы (копии контрактов, договоров на выполнение работ по переработке давальческого сырья, требований - накладных, отчетов о переработанном сырье, отчетов о продукции, произведенной из сырья заказчика и др.), имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о согласовании

выражении, в то время как согласно приказа Минфина России от 28.12.2001г. № 119-Н аналитический учет давальческих материалов переработчику следует вести по видам, количеству и стоимости, а также по местам хранения и переработки. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 003 «Давальческое сырье» за 2007-2009г.г. это подтверждают. Все поступившее сырье, как от поставщиков ОАО «Кондитерская фабрика «Возрождение», так и от ООО «Промвэд» (якобы давальческое) поступало на один склад, а затем отпускалось в производство по накладным без указания, что сырье получено на давальческой основе. Суммы налога к уплате в налоговых декларациях ООО «Промвэд» по НДС не соответствуют оборотам по договорам на переработку давальческого сырья и договорам поставок. Анализ договора на переработку давальческого сырья, документов по учету поставок и перемещения сырья, готовой продукции, транспортировки и реализации готовой продукции, показаний свидетелей, движения денежных средств, с очевидностью для суда подтверждает организацию самим ФИО1 схемы с давальческим сырьем. ОАО «Кондитерская фабрика «Возрождение» фактически осуществляло реализацию собственной продукции. Осознанно