обязании общества не позднее семи рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить на бумажных носителях банковские выписки по ежедневному движению денежных средств на всех расчетных счетах общества, за период с 30.01.2011 по 30.04.2015 по форме, установленной банками и заверенные данными кредитными организациями, с указанием всех операций (за каждый день отдельно), которые совершались за запрошенный период, а именно: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту , отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции и на конец дня, реквизиты плательщика/получателя денежных средств, назначение платежа (по зачислению и по списанию денежных средств) (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях датированные 12.05.2021 и выписка по счету с 01.07.2021 по 06.08.2021, согласно которой сальдо денежных обязательств ( дебета и кредита ) в указанный период составило 0,00 руб. Указанные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются актуальными, выданы задолго до обращения в суд с настоящей кассационной жалобой, и не подтверждают отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины в настоящее время. Надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать об имущественном положении заявителя (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах) на момент подачи кассационной жалобы, не
ООО «Регион Торг» не зарегистрировано. Несмотря на факт регистрации ООО «ПромТрейд» и ООО «Регион Торг» на территории г. Санкт-Петербурга и отсутствие у данных юридических лиц обособленных подразделений (филиалов и (или) представительств), данные организации имели лишь по одному расчетном счету, открытому в кредитных организациях в других регионах Российской Федерации. Из анализа Выписки о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО «ПромТрейд», за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 следует, что оборот денежных средств ( дебет и кредит ) по данному счету составляет 1 232 627 907 рублей 72 копейки. При всем этом за весь исследуемый период по расчетному счету отсутствуют какие-либо операции, свидетельствующие о хозяйственной деятельности общества. Из анализа Выписки о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО «Регион Торг», за период с 29.06.2012 по 03.03.2014 также следует, что оборот денежных средств (дебет и кредит) является значительным. Управление банковскими счетами ООО «ПромТрейд» и ООО «Регион Торг» осуществлялось не руководителями
истцом в материалы дела не представлены. При этом ответчиком в качестве доказательств отсутствия какого-либо взаимозачета в материалы дела представлены акты сверок за предыдущие и последующие спорному периоды, в частности по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 30.09.2016, 31.12.2016, 30.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, согласно которым сведения о взаимозачете между Обществом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, представленный ответчиком в материалы дела акт сверки от 31.12.2018 имеет отличные от представленного истцом акта сверки показатели в графах « дебет» и «кредит »; сведений о наличии указанного истцом взаимозачета на сумму 28 316 504,88 руб. представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 не содержит. Апелляционный суд обоснованно принял во внимание пояснения ответчика о том, что акт сверки, на который ссылается истец, является ошибочным, выполнен не квалифицировано и имеет бухгалтерскую ошибку, а исполнительный орган ООО «УК Ленинского района» - ФИО4 подписал его ошибочно, полагаясь на квалифицированную работу бухгалтерии. Данный факт был подтвержден ФИО4
Дело №11-2100/2018 Судья Федосова Г.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2018 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В. А., судей Лаврова В.Г., Храмцовой О.Н., при секретаре Каравайцеве В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Дебет и Кредит » на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 10 ноября 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дебет и Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заслушав доклад судьи Благаря В.А., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дебет и Кредит» - ФИО2., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дебет и Кредит»
Дело №2-2631/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск 18 июля 2018 года Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре А.Н.Татаринцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК « Дебет и Кредит » к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «Дебет и Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 3000 рублей, процентов за пользование займом в размере 66120 рублей, неустойки в размере 1629 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2322 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2015 г. между ООО «МКК «Дебет и Кредит» и ФИО2 ФИО1
Дело №2-2999/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2017 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Десятовой Л.А. при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК « Дебет и Кредит » к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «МКК «Дебет и Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указывают, что 13 октября 2014 года между ООО «МКК «Дебет и Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчик получила займ в размере 5000 рублей, по
Дело № 12-238/2019 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 17 апреля 2019 г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска Халезиной Я.А., при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица административного органа ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «МКК « Дебет и Кредит », на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения ООО «МКК «Дебет и Кредит», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.26.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МКК «Дебет и Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ с назначением наказания
Дело № 2-1165/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2019 года г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Юркиной С.Н. при секретаре Коротковой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Дебет и Кредит » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Дебет и Кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 28 августа 2018 между ООО «Дебет и Кредит» и ФИО2 заключен договор займа, согласно условий которого, общество предоставило ответчику процентный заем путем передачи в собственность ответчика денежных средств
