При этом в договорах подряда, заключенных данными сторонами у ООО «Электростроймонтаж» указан расчетный счет №<***> в Ивановском филиале ОАО КБ «Севергазбанк». Также согласно выписке по операциям на счете ООО «Ивановомост» №40702810401000000571 ФКБ «Юниаструм Банк» «Золотое Кольцо» происходило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Электростроймонтаж» №<***> в Ивановском филиале ОАО КБ «Севергазбанк»: 50 000 руб. (24.11.2010 г.), 223 000 руб. (11.01.2011 г.), причем сумма 223 000 руб. указана среди прочих в графе « Дебет» в акте сверки взаимных расчетов. Согласно выписке по расчетному счету №<***> в филиале НБ «Траст» (ОАО) в г.Владимир, было перечисление ООО «Электростроймонтаж» денежных средств 269 405,31 руб. (11.07.2011 г.). Итого, общая сумма, не указанная в акте сверки взаиморасчетов между ООО «Ивановомост» и ООО «Электростроймонтаж» составила 746 620,42 руб. Указал, что в справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.01.2001 г. и акте о приемке выполненных работ №1 от 11.01.2011 г.: (к договору подряда №1/10
523 166 руб., на сумму в размере 32 036 628,05 руб. произведен зачет встречных требований между ООО «ТД «Мастер сладостей» и ООО «ГРАТОМ», а также ООО «ТД «Мастер сладостей» возвращало платежи ООО «ГРАТОМ» в размере 12 716 904,10 руб. Вместе с тем Банк обращал внимание на то, что исходя из представленного акта сверки следует, что возвраты платежей в пользу ООО «ГРАТОМ» уже учтены ООС «ТД «Мастер сладостей» на дату совершения зачета (графа « дебет» в акте сверки ), в связи с чем возвраты денежных средств ошибочно учтены два раза путем сложения суммы зачтенных денежных средств и суммы возвращенных в пользу ООО «ГРАТОМ» платежей. При этом Банк также указывал, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.07.2018, по состоянию на 30.03.2018 (дата совершения зачета) у ООО «ГРАТОМ» отсутствовала задолженность перед ООО «ТД «Мастер сладостей», наоборот, сумма излишне перечисленных должником в пользу заинтересованного лица денежных средств составляла 24 481 539,88 руб. =
порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком платежные поручения (т. 4 л.д. 182-190 т. 5 л.д. 20-150) свидетельствуют лишь о том, что ответчиком производилась за истца оплата в сторонние организации. Факт подписания сторонами актов сверки не свидетельствует о том, что встречные поставки со стороны ответчика были зачтены в счет оплаты его задолженности перед истцом. Кроме того, сумма 7877472 руб. 95 коп., указанная в итоговой строке столбца « дебет» в акте сверки сторон за период с 01.07.2007г. по 20.08.2008г. (т. 4 л.д. 104-110) и отражающая произведенные ответчиком в адрес истца поставки, определением Арбитражного суда УР от 28.04.2009г. по делу № А71-5952/2008 (Т/2-Г26) была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Можгинский пищекомбинат» по третьей очереди с правом голоса на собрании кредиторов (т. 4 л.д. 96-97). Возврат товара по накладной № 1 от 31.12.2008г. на сумму 926752 руб. 37 коп., на который ссылается ответчик в своем отзыве
делу № А65-24816/2019. 2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 3. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа). 4. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 13.09.2019 выполнить следующие действия: Истцу- представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях, на обозрение суда, доказательства получения копии искового заявления, претензии ответчиком (уведомление), в случае оплаты задолженности представить суду доказательства оплаты, обосновать начальный дебет в акте сверки от 31.01.2018 в размере 6 580,65 руб. согласно п.3.1.2 договора с учетом аренды помещения 16 дней в январе месяце, уточнить сумму исковых требований. Ответчику- устав, учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации в качестве ЮЛ, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва истцу, подлинник и копию доверенности представителя в дело, доказательства оплаты долга, доказательства надлежащего исполнения обязательств, - код доступа контррасчет суммы иска, бухгалтерский баланс общества с расшифровкой его кредитных обязательств. В
качестве доказательства признания должником задолженности за оказанные апреле 2017 года услуги. Поясняет, что согласно акту сверки расчетов, по состоянию на 31.03.2017 должник имел перед взыскателем задолженность в размере 36 733 578 руб. 36 коп., в течение апреля 2017 года с 04.04.2017 по 28.04.2017 должник произвел частичную оплату данной задолженности в сумме 7 800 112 руб. 11 коп., за спорный период произведены начисления в сумме 7 706 716 руб. 64 коп., отраженной по « дебету» в актесверки . Считает, что из акта сверки расчетов от 03.05.2017 № 4221 однозначно следует, что должник не оспаривает задолженность перед взыскателем за спорный период (апрель 2017 года) в размере 7 706 716 руб. 64 коп., поскольку, признавая задолженность в полном объеме (36 640 182 руб. 89 коп.), признается и часть этой задолженности. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016
511 от <дата>. Денежные средства в сумме 1 500000 руб., поступившие в кассу ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО2 по приходному кассовому ордеру № от <дата> с назначением платежа «займ» отражены в бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» как начисление задолженности перед ФИО2 по Договору займа от 31.12.2013 г., что подтверждается карточкой субконто договоры за январь 2011 г. - декабрь 2016 г. Поступление займа в кассу «Кировгазосиликат» отражено в бухгалтерском учете Общества проводкой дебет 50.01 «Касса» - кредит 67.03 «Долгосрочные займы». В актесверки 2010-2016 гг. отражено получение Обществом займа от ФИО2 в сумме 1 500000 руб. по документу 328 от <дата>. Денежные средства в сумме 290000 руб., поступившие на расчетный счет ОАО «Кировгазосиликат» от ФИО2 по платежному поручению № от <дата> с назначением платежа «Взнос по договору оказания консультационных услуг от <дата> Без налога» отражены в бухгалтерском учете ОАО «Кировгазосиликат» как начисление задолженности перед ФИО2 по договору займа от <дата>, что подтверждается
заключению эксперта ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» №82 от 26 апреля 2021 года /т.1, л.д. 121-129/, подпись от имени ФИО11 в акте №1 сверки взаиморасчетов сторон от 13 мая 2019 года по договору №1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года, выполнена, вероятно, ФИО11 Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду непредставления судом свободных образцов подписей ФИО11 В надписи «8 200 000» в столбцах таблицы « Дебет» и Кредит» акте №1 сверки взаиморасчетов сторон от 13 мая 2019 года по договору №1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года признаков технической подделки не установлено. Ответить на вопросы суда относительно соответствия срока изготовления Акта №1 сверки взаиморасчетов сторон от 13 мая 2019 года по договору №1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года и времени изготовления всех частей представленного документа не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта специального оборудования, необходимого для проведения соответствующих исследований.
в размере 74 957 рублей 52 копейки. Договор аренды №... подлежит признанию ничтожным, поскольку в дата истец не являлся собственником помещения площадью ... кв.м, свидетельство о государственной регистрации права на данное помещение датировано дата. Истцом не доказано наличие задолженности в размере 112 479 рублей 67 копеек за период с дата по дата, данная сумма взыскана с ФИО1 неправомерно. В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на дата конечное сальдо не соответствует разнице между дебетом и кредитом. Данный актсверки нельзя считать правомерным. Истец не обосновал, за какую площадь по какому дополнительному соглашению просил суд взыскать с ФИО1 задолженность, за разную площадь были предусмотрены разные цены. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
