денежных средств на расчетном счете № <***> составляет 0 руб., на расчетном счете № <***> – 3 320 руб. 69 коп., на расчетном счете № <***> – 7 901 руб. 89 коп. Кроме того, заявителем были представлены выписки кредитных организаций по операциям по счетам и бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год. Из бухгалтерской отчетности ООО «НЗПБ» следует, что баланс ООО «НЗПБ» с учетом внеоборотных и оборотных активов, составляет 50 942 тыс. руб., из них дебеторская задолженность – 5 000 тыс. руб., долгосрочные обязательства ООО «НЗПБ» составляют 44 312 тыс. руб., в том числе заемные средства 44 308 тыс. руб., краткосрочные обязательства – 50 942 тыс. руб., из них заемные средства – 10 063 тыс. руб., кредиторская задолженность 435 тыс. руб., убытки ООО «НЗПБ» за отчетный период составили 2 239 тыс. руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 Постановления от
предоставлении в аренду помещений и были устно оговорены условия аренды. ООО «ПСТ» переводило денежные средства, но помещения в аренду сданы не были, по какой причине, - ФИО2 не помнит. Истцом в материалы дела представлены бухгалтерский баланс ООО «ТСП» за отчетный 2017 год, содержащий сведения о наличии дебиторской задолженности за 2016 и 2017 годы, а также оборотно-сальдовая ведомость этого общества за 2016 год по счету 76.05 в отношении контрагента ООО «Сервис Комплект», в которой указана дебеторская задолженность в сумме 585000 руб. Согласно решению №1 от 01.12.2015 единственного учредителя о создании ООО «ТСП» указанное общество было создано единственным учредителем ФИО5 Местом нахождения общества определен офис 12 дома №6 Ханинского проезда г. Тулы. Директором общества сроком на три года избран ФИО1, вступивший в указанную должность с 09.12.2015 на основании приказа №1 от этой даты. В дело представлено письмо ФИО1 от 29.04.2019, адресованное ликвидатору ООО «ТСП» ФИО6, в котором указано следующее: «с 09.12.2015 по
договору уступки права требования № 0708/1 от 08.06.2018 и протоколу 17750 от 04.06.2018 об итогах проведения открытых электронных торгов в форме публичного предложения ФИО3 передаются имущественные права в размере 17 173 210 рублей 58 копек, в т.ч. 17 030 960 рублей 58 копеек по трем судебным актам и исполнительным листам А53-31262/2015, А53-34345/2016 и А53-1180/15 (постановление апелляционного суда от 09.12.2016) о взыскании задолженности с МУП «Управление «Водоканал». В настоящем споре рассматривается приобретенная ФИО3 на торгах дебеторская задолженность в сумме 581 999 рублей 08 копеек по делу № А53-31262/2015 (исполнительный лист ФС 014887898). Апеллянт указывает, что в деле № А53-31262/2015 рассматривался спор о взыскании с МУП «Управление «Водоканал» задолженности по договору № 1 от 21.10.2014 на оказание услуг по передаче тепловой энергии. МУП «ЖЭУ» не предъявляло требований о взыскании процентов или убытков, предусмотренных как действующим законодательством, так и договором № 1. В связи с чем апеллянт полагает, что ФИО3 не вправе требовать
размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была произведена выплата. В адрес войсковой части 52642 поступило сообщение от 1 ноября 2016 года из федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), осуществляющее с 1 января 2011 года финансовое обеспечение войсковой части 52642 о том, что согласно данным бухгалтерского учета за воинской частью числится дебеторская задолженность (ущерб), в том числе за ФИО1 в размере 7498 руб. 68 коп., поскольку средства, полученные ФИО1 в качестве выплаты, в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была произведена выплата, не взысканы и не возмещены. На основании изложенного командир войсковой части 52642 в соответствии с положениями Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просил суд
На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеназванных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО «Яицкий посад» Д. и ФИО1 договором купли-продажи в собственность ФИО1 была передана дебеторская задолженность ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, в том числе дебеторская задолженность ФИО2 в размере <данные изъяты>, возникшая вследствие применения последствий недействительности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2454/2011 от 31 января 2015 года, в размере <данные изъяты>, возникшая вследствие применения последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2454/2011 от 31 января 2015 года, в размере <данные изъяты>,
его права и является основанием для оставления заявления без движения. Судом не учтено, что должник имеет два расчетных счета и отсутствие на них денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки. Должник не представил доказательств наличия у него разрешений на добычу водных биологических ресурсов и того, что эта деятельность приведет к получению доходов, необходимых для исполнения решения суда.Согласно бухгалтерских документов, представленных в материалах арбитражного дела А51-24860/2019, доход должника в 2020 году составил 180000000 рублей, дебеторская задолженность 96000000 рублей, у должника имеется движимое и недвижимое имущество. В возражениях на частную жалобу АО «Востоктранссервис» указал, что суд обоснованно учел тяжелое материальное положение должника, с момента вынесения оспариваемого определения общество ежемесячно оплачивает ФИО1 260766, 68 рублей, что подтверждается платежными поручениями за три месяца В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Согласно ч. 1 ст.
