на товар той же марки. Ответчик в письме от 15.12.2014 сообщил, что претензии к сколам и недочетам ЛКП, недочетам по электрике и вклейке ветрового стекла, а также первого правого стеклопакета считает обоснованными, готов компенсировать затраты на устранение недостатков либо устранить их своими силами. Выводы экспертов к качеству кузовных деталей и геометрии кузова завышены, зазоры крышек рундуков и крышек колесных арок устраняются путем регулировок, проемы стекол можно измерить только при снятых стеклах. Специалисты завода как дефект это рассматривать не могут и в рекламации отказали. Впоследствии в отношении автобуса экспертом ФИО6 было проведено экспертное исследование от 29.12.2014 и составлен акт. Также 29.12.2014 был составлен акт о скрытых недостатках со ссылкой на акт осмотра, составленный экспертом ФИО6 Кроме того, в материалах дела имеются заключения специалиста ООО «Лаборатория экспертных исследований» № 687/А-15 от 23.03.2015 и № 727/А-15 от 19.05.2015. В результате проведения исследований в отношении автобуса было подтверждено наличие указанных в актах от 25.11.2014
низколегированной стали для вагонов ж.д. колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная». Нарушение требования пункта 2.4.3 ТТ ЦВ-32-695-2006 пункта 5 ОСТ 24.153.08-78 при изготовлении боковой рамы на АО «НПК «Уралвагонзавод». «Раковина» боковой рамы, надрессорной балки относятся к дефектам литейного производства в соответствии с Техническими требованиями ТТ ЦВ-32-695-2006 «Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама Боковая и балка надрессорная» (далее – Технические требования). Из этого следует, что литейный дефект – это дефект исключительно самого литья при изготовлении детали. Ответственность за нарушение ГОСТ несет изготовитель детали в силу обязательности выполнения ОСТ 24.153.08-78, установленных Техническими требованиями. Гарантийный срок службы детали, установленный ГОСТ, ОСТ, на момент расследования причин отцепки вагона не истек. Заводами-изготовителями на литые детали установлены: гарантийный срок эксплуатации; гарантийный срок службы. Согласно пункту 2.30 ГОСТ 9246-79, пункту 5 ОСТ 241153.08-78: гарантийный срок эксплуатации рам и балок составляет 5 лет, по химическому составу, структуре стали и литейным
рамы, трещина не подтвердилась, а выявлен литейный дефект «раковина». Как следует из требований ГОСТ 19800-20, раковина относится к дефектам литейного производства, которые не определяются средствами неразрушающего контроля, которыми оснащены вагоноремонтные организации. «Раковина» боковой рамы, надрессорной балки относятся к дефектам литейного производства в соответствии с Техническими требованиями ТТ ЦВ32-695-2006 «Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама Боковая и балка надрессорная» (далее – Технические требования). Из этого следует, что литейный дефект – это дефект исключительно самого литья при изготовлении детали. Ответственность за нарушение ГОСТ несет изготовитель детали в силу обязательности выполнения ОСТ 24.153.08-78, установленных Техническими требованиями. Заводами-изготовителями на литые детали установлены: гарантийный срок эксплуатации; гарантийный срок службы. Согласно пункту 2.30 ГОСТ 9246-79, пункту 5 ОСТ 241153.08-78: гарантийный срок эксплуатации рам и балок составляет 5 лет, по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей 20ГЛ, 20 ГФЛ и 20 ГТЛ
инстанции пояснил, что указание на листе 45 заключения (т.2, л.д. 81) на то что недостатки «не могли быть обнаружены» является опиской, и читать следует всю фразу в соответствии с ее смыслом: «большая часть выявленных дефектов является явными и могли быть обнаружены на моменте приемки работ…». Довод о том, что это описка, подтверждается содержанием иных разделов экспертного заключения - на листе 43 заключения (т.2, л.д. 79) эксперт оговаривает используемую им терминологию, он считает, что: «явный дефект» – это дефект, для выявления которого в нормативных документах предусмотрены соответствующие правила, методы и средства контроля, «скрытый дефект» – дефект, для выявления которого в нормативных документах не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства контроля. Наконец, истец данные работы принял при очевидном отличии от проектной документации, соответственно не вправе ссылаться на наличие этих недостатков. Более того, из пояснений сторон следует, что после приемки работ от ответчика истцом были заказаны работы у иных организаций по благоустройству данной территории,
естественно являются его частью, так как проводится до передачи изделий соответствующего периода производства заказчику. Согласно пункту 6 акта исследования АО «БЭМЗ» № 8д/6 от 04.02.2021 причиной разрушения пружины стал скрытый дефект материала, используемого при изготовлении. При этом установлено, что пружина была изготовлена в соответствии с действующей конструкторской документацией, а дефект не был обнаружен ранее по причине отсутствия в конструкторской документации метода контроля материала, позволяющего выявить такой дефект. В силу пункта 42 ГОСТа 15467-79 скрытый дефект - это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что общество при осуществлении входного контроля руководствовалось нормативной и технической документацией, утвержденной заказчиком (МО РФ) и обязательной к применению. Все требования, предусмотренные существующей нормативной и технической документацией, были выполнены. При этом нормативной документации, обязательной для вида контроля, позволяющего выявить скрытый дефект спорной пружины в составе защелки, изготавливаемой АО
того защитил диссертацию по машиностроению, имеет диплом по специальности «Технология сварочного производства». Его знаний и опыта работы, а также имеющихся лицензий которые приобщены к экспертизе достаточно что бы проводить подобные экспертизы. Он проводил экспертизу по автомобилю Land Rover Discovery 3, принадлежащий ФИО1 В проведении лабораторных исследований автомобиля не было необходимости, достаточно было контрольно диагностического метода с использованием дилерского сканера. Экспертом было выявлено 4 основных дефекта, которые проявились из-за недоработки конструкции автомобиля заводом изготовителем. Первый дефект – это дефект пневмоподвески, она не работает. Из заказ-нарядов видно, что данный дефект устранялся несколько раз, однако проявлялся вновь, считает, что это производственная конструктивная не доработка завода изготовителя. Второй дефект – это истирание ЛКП (лакокрасочная поверхность) на нижней створке двери багажного отделения, так как при вибрации кузова происходит истирание, соответственно это может привести к коррозии, это также производственная конструктивная не доработка завода изготовителя. Третий дефект – это течь антифриза по сопряжениям подводящей и отводящей трубок левого
трос сцепления является дефектом. Во время экспертного осмотра зафиксированы щелчки, но это не является дефектом. Не согласен с тем, что в акте проверки качества не учитывают некоторые дефекты, такие как: растрескивание резиновых частей, так как они влияют на безопасность. Произошло растрескивание ведущего аппарата. Методом вращения рулевого колеса из положения соответствующего центра, вправо и влево и ощущения если положить руку на пружину передней подвески и ощущаются перекаты и щелчки. При вращении руля задействован опорный подшипник. Дефект - это несоответствие конструкторской документации, или правил эксплуатаций. Данный дефект не соответствует следующим требованиям ГОСТ, техническому регламенту таможенного союза. Произошло разрушение подшипника ввиду того что из него вымывается смазка и в него попадает влага и данный подшипник начинает хрустеть. Имеются фотографии подшипника с выдавленной смазкой, в увеличенном виде. Разрушение подшипника это выдавление смазки. При вращении колеса автомобиля и выездом определил этот дефект. Установили шум и установили это как дефект. Ступчатый подшипник разрушается при его распаде. Никаких
батарей отопления и регистров из стальных труб. При этом экспертом указанно, что каких-либо повреждений и дефектов системы отопления исследуемого жилого дома проведенным осмотром не выявлено, температура поверхности нагрева трубопроводов и отопительных приборов составляет от 51°С до 60°С, что свидетельствует о равномерности распределения тепла по всем помещениям и не нарушает требования строительных норм и правил. Так же в ходе исследования жилого дома экспертом были выявлены скрытые дефекты и дефекты которые возможно обнаружить при визуальном осмотре. Дефект – это каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. В экспертном заключении указанно, что отсутствие отмостки, просветы в кровельном покрытии и наличие трещин в наружных стенах относятся к явным дефектам, их обнаружение было возможно при визуальном осмотре жилого дома. Явный дефект – это несоответствие, определяемые визуально, для которых предусмотрены методы и средства обнаружения. Таким образом, довод истцов о том, что явные недостатки невозможно было обнаружить в связи с тем, что осмотр дома проводился в зимнее время года
