материалов, сдачи подсланевых вод и других работ, связанных с ремонтом и эксплуатацией судовых систем. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся эксплуатации судовой техники и судовых систем, безопасности плавания; устройство и правила технической эксплуатации судна, судовой техники и судовых систем; порядок проведения спасательных работ; правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок; технические характеристики, конструктивные особенности, режимы работы электрооборудования судна; порядок составления паспортов на оборудование, ведомостей дефектов, спецификаций и другой техническойдокументации ; правила сдачи оборудования в ремонт и приема после ремонта; требования режима секретности, сохранности служебной, коммерческой и государственной тайны, неразглашения сведений конфиденциального характера; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы. МЕХАНИК УЧАСТКА Должностные обязанности. Осуществляет руководство подчиненным персоналом участка и обеспечивает
работ. Результаты входного контроля рекомендуется оформлять актом с приложением всех документов, подтверждающих качество изделий. 234. Не рекомендуется допускать превышение отклонения линейных размеров сборочных единиц трубопроводов +/- 3 мм на 1 м, но не более +/- 10 мм на всю длину. 235. Изделия и материалы, на которые истекли расчетные сроки, указанные в документации, могут быть переданы в монтаж после проведения ревизии, устранения дефектов, испытания и других работ, обеспечивающих их качество и безопасность применения. 236. Условия хранения изделий и материалов для монтажа трубопроводов рекомендуется определять в соответствии требованиями техническойдокументации . 237. Если труба в процессе монтажа разрезается на несколько частей, то на все вновь образовавшиеся части рекомендуется нанести клеймение, соответствующее клеймению первоначальной трубы. Монтаж трубопроводов 238. При приемке в монтаж сборочных единиц, труб, элементов и других изделий, входящих в трубопровод, визуальным осмотром (без разборки) рекомендуется проверять соответствие их требованиям документации и комплектности. 239. Не рекомендуется проводить монтаж сборочных единиц, труб,
ремонт. Такие мероприятия разрабатываются в ремонтной документации, где обосновываются методы ремонта, даются ремонтные чертежи и, при необходимости, технологические карты. В ведомости в необходимых случаях также даются эскизы с указанием привязки дефекта к конструкции отдельного узла крана и обозначением размеров дефекта. Работы по обследованию могут быть прекращены на начальной стадии, если обнаружится дефект или другие причины, исключающие возможность дальнейшей эксплуатации крана, например, отсутствие паспорта, невосстанавливаемость металлоконструкций. В этом случае составляется акт о прекращении работ, где указываются мероприятия по восстановлению работоспособности крана или аргументируются соображения о нецелесообразности дальнейшей эксплуатации, например, по экономическим затратам или обеспечению безопасной работы. 7.2. Анализ техническойдокументации При анализе технической документации крана следует обратить внимание на оценку правильности ведения записей в паспорте крана, где должны быть приведены сведения о технических освидетельствованиях, проведенных ремонтах и лицах, ответственных за техническое состояние и безопасную эксплуатацию. Следует обращать внимание на сертификаты материалов, электродов, наличие соответствующих документов об аттестации сварщиков, проводивших ремонт металлоконструкций,
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 по делу № А76-7007/2018 Арбитражного суда Челябинской области по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тяжпромэлектромет» (далее – истец, общество «ТПЭМ») к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина» (Челябинская область, далее – ответчик, общество «НПО «Электромашина») о взыскании 6 441 726 рублей 35 копеек расходов, понесенных в связи с установлением и устранением дефектов технической документации , разработанной по контракту от 23.10.2014 № ЕТ1541/0469100000114000006- 234022, установил: заявитель посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 по делу № А60-40340/2015 общество «ТПЭМ» признано несостоятельным (банкротом); на открытых в кредитных учреждениях счетах заявителя отсутствуют денежные средства. В силу
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 по делу № А76-7007/2018 Арбитражного суда Челябинской области по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тяжпромэлектромет» (далее – истец, общество «ТПЭМ») к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина» (Челябинская область, далее – ответчик, общество «НПО «Электромашина») о взыскании 6 441 726 рублей 35 копеек расходов, понесенных в связи с установлением и устранением дефектовтехническойдокументации , разработанной по контракту от 23.10.2014 № ЕТ1541/0469100000114000006- 234022 (далее – контракт), установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с общества «НПО «Электромашина» в пользу общества «ТПЭМ» взыскано 133 421 рубль 42 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим
с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» (далее – общество, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк», к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» об обязании ответчиков передать проектно-сметную документацию в измененной части системы теплоснабжения 1, 2, 3 и 5 секций дома, устранить выявленные недостатки ( дефекты) и выполнить отдельные строительные работы объекта долевого строительства и взыскании 122 750 руб. убытков, при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, установил: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Аквапарк» передать часть проектно-сметной и техническойдокументации на жилой дом, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Решением от
того, что обществом, являющимся профессиональным участником отношений в сфере строительного подряда, несмотря на то, что необходимость соблюдения требований строительных норм и правил при выполнении спорных работ на данном объекте предусмотрена самим контрактом, а также техническим заданием к нему, не предпринято всех необходимых мер по выявлению недостатков проектной документации, которые могли повлечь некачественное выполнение основных работ и возможное появление в последующем дефектов, а также мер по снижению своих рисков от осуществляемой им предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно экспертному заключению, пояснениям эксперта, подрядчиком были допущены отступления от технического решения, предусмотренного проектной документацией , а именно: уложен дополнительный пароизоляционный слой под слой черновой доски, что является дефектом согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и не соответствует пункту 8.1.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Судами учтено, что общество о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляло. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены по существу на
к проектной продукции, разработка которой является предметом контракта, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту). Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 контракта. Пунктом 5.4.3 контракта предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет. Исполнитель также гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектовтехническойдокументации , выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, включая недостатки, потребовавшие прекращение работ при строительстве объекта, для которого разрабатывалась техническая документация (пункт 6.2 контракта). В соответствии с пунктом 16 технического задания (приложение № 1 к контракту) исполнитель несет ответственность за недостатки в технической документации, в том числе и за те, которые обнаружены при ее реализации, а также в процессе эксплуатации объекта. При обнаружении недостатков подрядчик обязан безвозмездно их устранить. Гарантийный срок
Строй" в силу п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации лишилось права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ, является правомерным. Кроме того, судами верно указано, что право требовать на основании п. 4 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения разумных расходов, которые понесены в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации, возникает у подрядчика также при соблюдении требований ст. 716 названного Кодекса. При этом ссылки общества "Дельта Строй" на наличие дефектов технической документации к контракту, в частности сметного расчета, не могут быть приняты судом в силу п. 5.1.2 контракта, согласно которому составление сметного расчета, определяющего объем, виды и содержание выполняемых работ по контракту, относится к обязанностям подрядчика, то есть самого общества "Дельта Строй". Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что материалами дела не подтвержден факт уклонения заказчика от исполнения принятых им обязательств, напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что заказчик оказывал подрядчику содействие в выполнении
РФ подрядчик, не приостановивший соответствующие работы до указаний заказчика, либо продолживший работу, не дожидаясь соответствующих указаний, не вправе при предъявлении им каких-либо требований ссылаться на недоброкачественность представленной проектной документации. При соблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ у него возникает право требовать на основании пункта 4 статьи 744 Кодекса возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации. Между тем, материалы дела не содержат доказательств установления дефектовтехническойдокументации , которые подлежали устранению. Предметом исследования и оценки судов данный вопрос не являлся. При этом вопрос об обоснованности требований подрядчика о взыскании по данному делу с заказчика стоимости работ должен был быть решен с учетом разумности расходов, что можно было определить только с учетом конкретных обстоятельств по делу (характера дефектов, уровня цены работ на их устранение в данной местности, срочности устранения дефектов и т.д.), а не исходя из заработной платы, полученной работниками истца
иском потребовал взыскания с ответчика не только дополнительных затрат в связи с ненадлежащим качеством полученной от ответчика проектной документации, но и убытков от утраты буровых инструментов и буровых штанг в процессе выполнения работ, стоимости дополнительно выполненных работ. В обоснование требований истец сослался на положения дополнительного соглашения от 27.03.2012. Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в пункте 1 названного дополнительного соглашения, отсутствуют сведения со ссылкой на конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии дефектовтехническойдокументации , представленной заказчиком. В письме от 21.02.2011 ООО «БУРЯТГЕОПРОЕКТ», выполнившее инженерно-геологические изыскания для прокладки дюкеров через р. Уда водозабора ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» в пос. Загорск и по всей трассе водоводов пос. Загорск для модернизации системы водоснабжения, указало, что при горизонтально-направленном бурении с учетом состава галечных грунтов необходимо соблюдение технологии бурения. Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика об обнаружении недоброкачественности технической документации и до
в распечатке указать данные за каждый час и за 24 часа следующую информацию: дата/время/час; предоставлении сертификатов на материалы и оборудование; расчетных (проектных) показателей (параметров) системы теплоснабжения; паспорта ИТП и режимной карты работы ИТП; паспортов и сертификатов на оборудование, устройства и материалы, применяемые в системе теплоснабжения; документов, подтверждающих управление и содержание системой теплоснабжения: дежурного журнала; журнала учета осмотров; оперативного журнала; журнала поверок и ремонта приборов учета и автоматики; журнала распоряжений; журнала ремонта и учета дефектов; технической документации : схемы системы отопления (с указанием диаметров, длины трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и автоматики, приборов учета, расчетного давления по каждому расчетному участку и др.); схемы индивидуального теплового пункта (ИТП); схемы электропитания оборудования относящегося к системе теплоснабжения и освещения помещений; схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; графиков ремонтов, обслуживания, осмотров и др.; графиков испытаний, промывки; актов испытаний, промывки; актов готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону (акт опресовки); актов готовности многоквартирного дома к
данные за каждый час и за 24 часа следующую информацию: дата/время/час; обязать ООО «ЖЭУ-4» предоставить сертификаты на материалы и оборудование; расчетные (проектные) показатели (параметры) системы теплоснабжения; паспорт ИТП и режимную карту работы ИТП; паспорта и сертификаты на оборудование, устройства и материалы, применяемые в системе теплоснабжения; документы, подтверждающие управление и содержание системы теплоснабжения: дежурный журнал; журнал учета осмотров; оперативный журнал; журнал поверок и ремонта приборов учета и автоматики; журнал распоряжений; журнал ремонта и учета дефектов; техническую документацию : схему системы отопления (с указанием диаметров, длины трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и автоматики, приборов учета, расчетного давления по каждому расчетному участку и др.); схему индивидуального теплового пункта (ИТП); схему электропитания оборудования, относящегося к системе теплоснабжения и освещения помещений; схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; графики ремонтов, обслуживания, осмотров и др.; графики испытаний, промывки; акты испытаний, промывки; акты готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону (акт опрессовки); акты готовности многоквартирного дома к
