Дефектная ведомость на списание строительных материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(уменьшении) по причине включения Обществом в 2022 году в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций сумм списанной кредиторской задолженности по ликвидированным в 2022 году спорным контрагентам (ООО «КИТ» - 4 950 000 рублей, ООО «Элитгрупп» - 2 355 200 рублей) Управлением ФНС при рассмотрении апелляционной жалобы так же были обоснованно отклонены, поскольку произведенные хозяйственные операции не относятся к проверяемому периоду. Доводы заявителя о представлении в рамках выездной налоговой проверки требований-накладных, дефектных ведомостей на списание строительных материалов и запасных частей в подтверждение реальности сделок по приобретению спорных ТМЦ отклоняются, поскольку использование Обществом строительных материалов и запасных частей в производственной деятельности не свидетельствует об их фактической поставке спорными контрагентами. Материалами проверки в полной мере установлены обстоятельства, опровергающие реальность спорных хозяйственных операций. Суд отклоняет доводы заявителя о налоговой реконструкции и обязанности налогового органа определить расчетным путем действительный размер налоговых обязательств Общества, поскольку налоговым органом было установлено и доказано материалами проверки создание

Ремонт системы отопления, стен, заземления (3 квартал)на сумму10338,00руб., что общество подтверждает следующими документами: Журнал-ордер по счету 10 «Материалы» за 3 квартал 2005 г.; дефектная ведомость от 01.08. 2005; смета расходов №1 от 22.08. 2005; акт на списание товароматериальных ценностей от 12.09. 2005; всего 231782 руб.04 коп. Налоговый орган не отрицает факты приобретения товарно-материальных ценностей, их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности, как не отрицает и сам факт проведения строительных работ, вместе с тем, и не определяет в каком количестве они использованы. Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации согласно которой все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны налоговые органы. Налоговая инспекция не доказала суду необоснованность произведенных расходов, не определило методику их исчисления. Также инспекция не доказала, что работники, получившие строительные материалы под отчет, израсходовали их в личных целях, либо, что строительные материалы использованы по другому назначению. Соответственно, оснований для отказа во включение данных сумм

приема-передачи земельного участка следует, что какие-либо здания, строения на нем отсутствуют. Из пояснений директора ООО «Прогресс» ФИО4 (протокол допроса от 07.02.2018 № 63/3-27в) следует, что официально на данном участке недвижимость не зарегистрирована, целевое использование земли не позволяет осуществить строительство жилого дома для проживания вахтовиков, с ООО «Прогресс» заключался договор аренды земельного участка для использования данного участка в качестве производственной базы. Проанализировав акты и дефектные ведомости на списание материалов за период с июня по декабрь 2016 года, налоговым органом установлено, что акты на списание строительных и расходных материалов на хозяйственные работы и дефектные ведомости на списание материалов не сопоставляются с номерами кварталов урочищ, участковых лесничеств, отраженных ООО «Прогресс» в отчетах за 2016 год об использовании лесов, представленных в Департамент лесного хозяйства Томской области. Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, дефектные ведомости и акты подписаны директором ООО «Прогресс» ФИО4 (председатель комиссии), бухгалтером ФИО5 (член комиссии), ФИО6 (член комиссии). Вместе с тем,

применению в ремонте заявленных транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных и путевых листах данные в отношении перевозчиков являются недостоверными, в том числе с учетом показаний свидетелей и сведений, предоставленных органами ГИБДД). На основании изложенного суды пришли к выводу, что дефектные ведомости составлялись налогоплательщиком только с целью формального списания запасных частей, «полученных» от Контрагентов; в их приобретении не было необходимости, а представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделок с Контрагентами. Довод Общества о списании ТМЦ, приобретенных у ООО «Грандпромстрой», ООО «СИБР», ООО «Союз», судами отклонен как документально неподтвержденный. Налоговым органом в ходе проверки начальных остатков товаров, приобретенных у Контрагентов, на счетах бухгалтерского учета не установлено, поступившие строительные материалы и запасные части для спецтехники были списаны сразу в том периоде, в котором были приобретены. Остатков товаров на конец проверяемого периода не установлено; в налоговом учете материалы и запасные части списаны как материальные расходы (материалы списаны в производство по

начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 докладывает, что бухгалтерией учреждения не списаны с баланса учреждения строительные материалы, израсходованные при проведении строительных и ремонтных работ в ДД.ММ.ГГ., данные товаро-материальные ценности находятся на подотчете в учреждении, пакет документов для списания строительных материалов, использованных в ДД.ММ.ГГ составлен ФИО1, согласован с ОКС УФСИН России по Алтайскому краю, скреплен в папку и сдан в бухгалтерию ( дефектная ведомость, локальная смета, акт о приемке выполненных работ, акт на списание строительных материалов ). Товаро-материальные ценности бухгалтерией не списаны с баланса учреждения. Ходатайствовал о привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера П., поскольку списание материалов, израсходованных на нужды учреждения, входит в ее должностные обязанности. На данном рапорте стоит резолюция руководителя, а также имеется указание о проведении бухгалтерского учета до ДД.ММ.ГГ Также ФИО2 к отзыву приложены дефектные ведомости, подтверждающие комиссионное списание строительных и отделочных материалов в ДД.ММ.ГГ Судом первой инстанции по делу была назначена

марта 2019 г., согласно которому ФИО2 докладывает, что бухгалтерией учреждения не списаны с баланса учреждения строительные материалы, израсходованные при проведении строительных и ремонтных работ в 2017 - 2018 г. г., данные товарно-материальные ценности находятся в подотчете учреждения, пакет документов для списания строительных материалов, использованных в 2017 - 2018 г. г., составлен ФИО1, согласован с ОКС УФСИН России по Алтайскому краю, скреплен в папку и сдан в бухгалтерию ( дефектная ведомость, локальная смета, акт о приемке выполненных работ, акт на списание строительных материалов ). Товарно- материальные ценности бухгалтерией не списаны с баланса учреждения. Ходатайствовал о привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера П., поскольку списание материалов, израсходованных на нужды учреждения, входит в ее должностные обязанности. На данном рапорте стоит резолюция руководителя, а также имеется указание о проведении бухгалтерского учета до 8 апреля 2019 г. Также ФИО2 к отзыву приложены дефектные ведомости, подтверждающие комиссионное списание строительных и отделочных материалов в 2018 -2019 г. г.