руб. 82 коп., акт о приемке выполненных работ без даты его составления на сумму 4 452 339 руб. 82 коп. подписанный со стороны истца., локальные сметы( стадия проекта), письмо истца № 01.07.016 от 1.07.2016 г.о направлении ответчику акта приемки монтажа спортивного оборудования и инвентаря по объекту»Строительство универсальной площадки на базе хоккейной коробки с искусственным травяным покрытием по ул. Большая, д.77 в г. Арске, акт сдачи-приемки работ от 24.12.2015 г.( под ним рукописным способом указана дефектовая ведомость ), квитанция № 16349 от 19.01.2017 г. , номер почтового индентификатора 42009705164396 подтверждающая направление ответчику акта и справки, акт сдачи-приемки оборудования и материалов по объекту «Универсальная площадка на базе хоккейной коробки с искусственным травяным покрытием» по адресу: <...>, гимназия 5 от 17.08.2015 г., составленный с участием генерального директора субподрядчика ЗАО «Спорт-Групп» ФИО5, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –Арская гимназия № 5 Арского муниципального района РТ ФИО6, главного специалиста ГКУ «Главинвестстрой» ФИО7( заказчика) и директора
же организациями был заключен «Договор № розничной купли-продажи товаров» от 01.01.2017 года со сроком действия до 31.12.2017 года согласно пункту 7.1. этого договора. Поскольку ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, действие данного договора продлено (пролонгировано) по настоящее время согласно пункту 7.2. этого договора с учетом того, что Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» было преобразовано (переименовано) и зарегистрировано 08.08.2019 года в качестве Акционерного общества «ДСУ-5». В материалы дела представлены дефектовая ведомость запчастей на ремонт двигателя ЯМЗ-238НДЗ № 98044885 от 18.04.2019 (л.д. 19 т. 1) составленная третьим лицом ООО «УРАЛРЕМТРАК». Согласно акту приема-передачи запчастей для АО «ДСУ-5» на ремонт двигателя ЯМЗ-238 (заводской номер № 98044885), принадлежащий АО «ДСУ-5» (ранее АО «ДЭП-105) г. Юрюзань, Челябинской области» от 03.09.2019 года запчасти переданы ООО «УРАЛРЕМТРАК». Поскольку запасные части были переданы истцом третьему лицу 03.09.2019 года, истец предъявил посредством сети Интернет ответчику счет № 74 от 11.09.2019 года к оплате
договора. Затем между этими же организациями был заключен «Договор № розничной купли-продажи товаров» от 01.01.2017 года со сроком действия до 31.12.2017 года согласно пункту 7.1. этого договора. Поскольку ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, действие данного договора продлено (пролонгировано) по настоящее время согласно пункту 7.2. этого договора с учетом того, что ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» было преобразовано (переименовано) и зарегистрировано 08.08.2019 в качестве АО «ДСУ-5». В материалы дела представлены дефектовая ведомость запчастей на ремонт двигателя ЯМЗ-238НДЗ № 98044885 от 18.04.2019 (л.д. 19 т. 1) составленная третьим лицом ООО «УРАЛРЕМТРАК». Согласно акту приема-передачи запчастей для АО «ДСУ-5» на ремонт двигателя ЯМЗ-238 (заводской номер № 98044885), принадлежащий АО «ДСУ-5» (ранее АО «ДЭП-105) г. Юрюзань, Челябинской области» от 03.09.2019 года запчасти переданы ООО «УРАЛРЕМТРАК». Поскольку запасные части были переданы истцом третьему лицу 03.09.2019, истец предъявил посредством сети Интернет ответчику счет № 74 от 11.09.2019 к оплате запчастей по
работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). Договором предусмотрено, что работы должны быть завершены в декабре 2011 года. Цена договора № 1-ТЖ-ГД «СВ», согласно п. 3.1. договора, составила 82 640 000 руб. Суд пришел к выводу, что стороны согласовали проведение дополнительных работ на общую сумму 6 948 402 руб. 86 коп., что подтверждается: 1) На сумму 989 492 руб. 54 коп. Локальный сметный расчет №11-07-01 от 19.10.2011; Дефектовая ведомость №1 от 19.10.2011; 2)На сумму 5 900 742 руб. 22 коп.: Локальный сметный расчет № 11 -07-02 от 19.10.2011; Дефектовая ведомость №2 от 19.10.2011. 3) На сумму 58 168 руб. 10 коп.: Локальный сметный расчет №11-07-03 от 19.10.2011;1 Дефектовая ведомость №3 от 19.10.2011. При этом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ на указанную выше сумму, что подтверждается следующими документами: Письмо №134/01 от 24.08.2011 с отметкой ответчика о получении; письмо №145
условия на присоединение, подключить Объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки Работ, а заказчик обязался принять работы и уплатить обусловленную цену. Срок окончания работ декабрь 2011г. Цена договора №1-ТЖ-ГД «СВ» составила 82 640 000 руб. Как указал истец, стороны согласовали проведение дополнительных работ на общую сумму 6 948 402 руб. 86 коп., что подтверждается: 1) На сумму 989 492 руб. 54 коп. Локальный сметный расчет №11-07-01 от 19.10.2011; Дефектовая ведомость №1 от 19.10.2011; 2)На сумму 5 900 742 руб. 22 коп.: Локальный сметный расчет № 11 -07-02 от 19.10.2011; Дефектовая ведомость №2 от 19.10.2011; 3) На сумму 58 168 руб. 10 коп.: Локальный сметный расчет №11-07-03 от 19.10.2011; Дефектовая ведомость №3 от 19.10.2011. Истец также указал, что он надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ на указанную выше сумму, что подтверждается письмом №134/01 от 24.08.2011г. с отметкой ответчика о получении; письмом №145
ни об обоснованности заявленного иска в этой части. Иные доводы по этим исковым требованиям не приведены, доказательства не представлены. Факт причинения прямого материального ущерба ФИО2 в результате исполнения муниципального контракта не нашел своего подтверждения. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 суммы в размере 245 492 рубля за причиненный ущерб по муниципальному контракту. Дополнительно по этим требования суд считает необходимым отметить следующее: В обоснование данных исковых требований истцом представлена дефектовая ведомость (том 1 л.д. 9-13), не имеющая даты, подписанная членами комиссии в составе ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6 Вместе с тем, в ходе разбирательства дела представители истца так и не смогли пояснить суду, что подтверждает данная дефектовая ведомость, когда она была составлена, каким образом были получены сведения, закрепленные в этой ведомости. Стороной истца в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность создания комиссии, подписавшей данную ведомость, сведения о том, каким образом был определен состав комиссии, каков
знак № не могли быть получены в ДТП 24.03.2021, так как противоречат заявленному механизму и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно сообщению от 19.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения ФИО1 в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. ФИО1 обратился к ИП ФИО7, последним составлены дефектовая ведомость № по ремонту транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и наряд-заказ № от 08.04.2021, согласно которому стоимость работ и запчастей составляет в общей сумме 381 000 руб. 13.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в ответе на досудебную претензию от 08.06.2021 сообщило, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 19.04.2021. Оснований для удовлетворения заявленных требований, указанных в претензии, не имеется. Решением уполномоченного по правам потребителей
***), чайники (инвентарный ***) в количестве 5 шт. не исправны и находятся на ремонте в энергомеханической группе; доводчик (инвентарный ***) в количестве 1 шт. не исправен и находится в ремонте в инженерной службе отдела охраны; стул ученический (инвентарный ***) в количестве 3 шт. находятся в кинологической группе отдела охраны. По факту недостачи материальных ценностей, выявленной по инвентаризационной описи *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ФКУ «ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю» предоставлена дефектовая ведомость и акт о списании материальных запасов в связи с приходом в негодность, утвержденные начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, и ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. По инвентаризационной описи *** от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи ведра, оцинкованного установлено ведро не пригодно к использованию и списано. (Акт о списании и оприходовании металла от ДД.ММ.ГГГГ). По инвентаризационной описи *** от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы ФИО2 высказала несогласие в части отсутствия материальных ценностей, а именно дренажник в
