суду документов (устав организации и коды статистики - т.1 л.д.121 и 128) следует, что в перечне видов деятельности, осуществляемых ООО «Артель» отсутствует ремонт транспортных средств, их узлов и агрегатов. Основным видом деятельности данной организации указаны работы по строительству зданий и сооружений. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлены противоречивые данные в оформленных документа, позволяющие усомниться в реальности осуществленных ООО «Артель» операций по ремонту узлов и агрегатов. Так из представленных заявителем актах выявленных дефектов основных средств (т.1 л.д.129-135) следует, что в 2006 году все дефекты были выявлены 30.11.2006. В то же время акты приема выполненных работ по ремонту и счета-фактуры на их оплату составлены до этой даты. Каких - либо документов, подтверждающих передачу узлов и агрегатов представителям ООО «Артель» для их последующего ремонта суду не представлено. Таким образом, имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях. Суд так же
аренды. В части доводов о том, что дефектная ведомость от 25.05.2020, акт осмотра от 05.06.2020, а также калькуляция от 11.06.2020 являются недопустимыми доказательствами, суд считает обратить внимание на следующее. Дефектная ведомость - это первичный учетный документ, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по результатам обследования (осмотра) технического состояния объекта капитального строительства и служащий для обоснования расходов организации на ремонт такого объекта. Основной задачей дефектной ведомости является установление наличия дефектов основного средства для последующего обоснования расходов на его ремонт. Какие-либо унифицированные 'требования к проведению осмотра для составления дефектной ведомости, как и унифицированный бланк дефектной ведомости отсутствуют. Указанные в дефектной ведомости от 25.05.2020 объемы работ основаны на технических характеристиках объекта аренды, указанных в кадастровом паспорте от 19.11.2014 № 78/201/14-301439, а также на результатах натурного осмотра. 05.06.2020 собственником объекта аренды ООО 'Тамбов +", Предпринимателем, а также специалистом, имеющим профильное образование, был произведен еще один осмотр объекта аренды
установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Как следует из представленных заявителем объяснений и представленных доказательств, 08.02.2017 у Общества из-за перепадов электроэнергии в ТРК «Континент» (адрес: СПб, ул. Бухарестская, д. 32, лит. А – юридический и фактический адрес местонахождения Общества) вышел из строя жесткий диск и блок питания, о чем в присутствии директора Общества ФИО2 и системного администратора ФИО3 был составлен акт о выявленных неисправностях ( дефектах) основного средства от 08.02.2017. 13.02.2017 была произведена замена блока питания THERMALTAKE TR2 SMART TR-550P и жесткого диска WD Red WD20EFRX, 2Т6, однако в результате поломки оборудования 08.02.2017 информация с жесткого диска и базы 1С была утеряна, для ее восстановления потребовалось время, что подтверждается актом технического состояния оборудования от 13.02.2017. По мере восстановления информации была подготовлена и направлена статформа в Санкт-Петербургскую таможню. Также заявитель пояснил, что с 26.01.2017 в штате ООО «Гродномясомолпром» отсутствовали главный бухгалтер и
обществе, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, подготовку бухгалтерской (финансовой) отчетности в период с 01.01.2015 по 29.09.2016 возложена на генерального директора – ФИО2 на основании решения единственного учредителя № 3 от 02.10.2013. Как указывалось выше, в письме Минфина России от 14.01.2004 № 16-00-14/10 разъяснено, что основанием для определения видов ремонта должны являться соответствующие документы, разработанные организацией в рамках системы планово-предупредительных ремонтов. Документом, подтверждающим необходимость проведения ремонтных работ, может быть о выявленных неисправностях ( дефектах) основного средства . Кроме того, обоснуют затраты на ремонт такие документы как смета на проведение ремонтных работ, приказы директора, смета расходов, документы на покупку и отпуск необходимых для ремонта материалов, расчетно-платежные ведомости, бухгалтерские справки, договоры подряда в случае проведения ремонта иной организацией. По окончании работ составляется акт о приеме-сдаче отремонтированных основных средств по форме № ОС-3. Однако, в материалы настоящего дела не представлены документы, подтверждающие списание строительных материалов на производство ремонтных работ. Кроме того, сам
района Московской области. ДД.ММ.ГГ ФГОУ ВПО «МГАФК» обращалось в Территориальное управление Росимуществом по Московской области, с сообщением о фактической непригодности указанного дома для проживания после трех пожалров, произошедших за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., согласно данных бухгалтерского учета, остаточная стоимость дома составляет <...> руб. Просили обратится с заявлением в органы местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ комиссией ФГОУ ВПО «МГАФК» был составлен акт о выявленных неисправностях ( дефектах) основного средства , комиссией был осмотрен жилой дом, находящийся на территории академии (инвентарный номер №, общей площадью 356,0 кв.м.) и сделан вывод о нецелесообразности дальнейшего использования сооружения ввиду морального и физического износа и невозможности восстановления, сооружение – дом, травмоопасно и не пригодно для проживания. ДД.ММ.ГГ по заказу ФГОУ ВПО «МГАФК» была проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которой данный объект недвижимости подлежит сносу с последующей его утилизацией. Письмом
лиц удовлетворен. Определением суда от 20 октября 2016 года удовлетворено заявление АНО «Академия Открытых Коммуникаций» о пересмотре решения суда от 05 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по настоящему делу возобновлено. Как установлено в судебном заседании из представленных документов АНО «Академия Открытых Коммуникаций», административным ответчиком ведется деятельность, начисляются и уплачиваются налоги, в настоящее время получен гранд. Представителем административного ответчика пояснено, что организация является некоммерческой, деятельность направлена на развитие детей с физическими дефектами, основными средствами являются гранты и поддержка спонсоров. Средств для аренды офиса по месту регистрации не имелось. О данном обстоятельстве регистрирующему органу сообщалось, имеются контактные телефоны. Довод административного истца о не информировании регистрирующего органа о смене адреса своего постоянного исполнительного органа, не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку АНО «Академия Открытых Коммуникаций» предоставлялась контактная информация, неоднократно указывавшаяся в представленных отчетах. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е
