Дефолт закладных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

как именной ценной бумаги, являющейся предметом договора от 11.03.2005 № 45/б/с-05. Ответчик сослался на то, что поскольку андеррайтинг сделки купли-продажи недвижимого имущества на предмет соответствия Стандартам процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «АИЖК» и действующему законодательству РФ, проводился истцом, следовательно, на основании пункта 4.4.1 Соглашения, иск не подлежит удовлетворению. Оценивая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего. Согласно пункту 4.4.1 Соглашения, в случае, если первоначальный андеррайтинг проводился Региональным оператором, ответственность за дефолт закладных переходит к Региональному Оператору с момента передачи прав по закладным. Под дефолтом закладной, согласно Стандартам, понимается неоплата Заемщиком (задержка поступления, просрочка, в том числе незначительная, более трех раз в течение 12 месяцев) в установленные сроки очередного ежемесячного платежа по Закладной, переданной Агентству, утрата или повреждение предмета ипотеки, предъявление иска о признании Закладной либо договоров, в обеспечение которых она выдана, недействительными, невыполнение обязательств, предусмотренных Закладной, либо наступление иных событий или выявление фактов, могущих повлиять на

4) регулярно обмениваться с Агентством информацией, 5) принимать меры по внедрению необходимых для развития системы ипотечного кредитования стандартов и методических рекомендаций, разрабатываемых Агентством, 6) в случае задержки поступления очередного ежемесячного платежа по закладным, преданным Агентству, утраты или повреждения объекта ипотеки либо наступления иных событий, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств (далее - дефолт закладной) обеспечивать, в том числе за счет собственных средств, ежемесячные аннуитетные платежи в течение 6 (шести) месяцев с даты наступления дефолта закладной, 7) по требованию Агентства осуществлять в течение 15 дней с даты получения от Агентства «Требования об обратном приобретении закладных » замену или обратное приобретение переданных Агентства дефолтных закладных, Региональный оператор вправе в любое время, в том числе в течение 6 месяцев, обратиться к Агентству с требованием о продаже дефолтной закладной, 8) конкретный порядок взаимодействия Агентства и Фонда определяется отдельным соглашением, заключаемым в рамках Соглашения №52/рс-24-03. Агентство, в соответствии с подпунктами 2.3 пункта 2

в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с формой договора и на условиях, предложенных истцом. Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 12, 309, 310, 421, 422, 424, 445, 446, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что пунктом 1.6 заключенного между сторонами договора купли-продажи закладных от 04.02.2009 №1 предусмотрено право истца потребовать заключение договора купли-продажи (обратного выкупа) закладных в случае наступления дефолта закладных . Решением от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением ФАС МО от 14.11.2013г. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении истцом уточнен иск, в соответствии с которым истец просил обязать АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключить Договор купли-продажи (обратного выкупа) закладных №1 в соответствии с формой договора, прилагаемой к настоящему заявлению и с соблюдением следующих условий: Должник: № и

оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить имеет ли место дефолт спорных закладных . После проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу № А40-169324/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева Судьи: И.А. Букина Л.В. Бусарова

материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Как усматривается из материалов дела, между АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных № 3. В соответствии с условиями договора истец передал в собственность ответчика закладные, указанные в Приложении №1 договора, а Ответчик уплатил истцу за закладные сумму в размере 2 080 996 руб. 96 коп. Согласно п.1.6 договора в случае дефолта закладных (наступления событий, предусмотренных п. 5.1. настоящего Договора) Банк вправе потребовать, а Первоначальный кредитор обязан удовлетворить требование путем заключения Договора купли-продажи (обратного выкупа) закладных по приобретению переданных Банку дефолтных накладных. Пунктом 5.1. договора установлено, что до момента полного исполнения должниками своих обязательств по закладным Первичный кредитор обязан заключить с Банком Договор купли-продажи (обратного выкупа) закладных, на приобретение которых банком направлено Первичному кредитору требование о выкупе закладных. Договор купли-продажи (обратного выкупа) должен быть заключен не позднее

представленных истцом списка платежей Р. л.д.55-56), анализа расчетных и фактически поступивших платежей л.д.57-59) и расчета задолженности л.д.68-71) следует, что заемщик Р., начиная с декабря 2008 года нарушал взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, прекратил вносить платежи по займу. Расчет задолженности является правильным, согласуется с условиями договора целевого займа л.д. 68-71) и не оспаривается ответчиками. В связи неисполнением заемщиками обязательств по уплате кредита, и в целях недопущения обратного выкупа Закладной ( дефолта закладной ) у Банка, ОАО «ГГГ» было вынуждено неоднократно осуществлять платежи по договору займа владельцу Закладной, что подтверждается ежемесячными отчетами о фактически сделанных платежах ОАО «ГГГ» за декабрь 2008г., в период с января по март 2009г., и платежными поручениями к ним. 14 августа 2009г. ОАО «БИК» получило от владельца Закладной - Акционерного банка «ДД» (закрытое акционерное общество), прежнее наименование которого Акционерный коммерческий банк «Д» (закрытое акционерное общество), уведомление об Опционе л.д.61). 21 августа 2009г. ОАО

приложения к данному письму и платежного поручения следует, что истец заплатил штраф в сумме ** руб. ** коп. в пользу ОАО «АИЖК» по договору купли-продажи закладных № от 28 декабря 2011 года в связи с образовавшейся просрочкой по платежам более 89 дней со стороны ответчика (л.д.**). Из требования ОАО «АИЖК РТ» от 13 октября 2014 года в адрес ответчиков Т., Т.2 следует, что в связи с просрочкой внесения платежа 29 мая 2013 года наступил дефолт Закладной по договору займа. Просрочки платежа для АО «АИЖК РТ» повлекли убытки в виде штрафных санкций, наложенных ОАО «АИЖК», в размере ** руб. (л.д.**). Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что включение в договор купли-продажи закладных обязанности истца по уплате штрафа в случае возникновения просрочки по платежам заемщиков, является мерой обеспечения кредитоспособности заемщиков, а потому не может быть взыскана в данном случае по