Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Указал на то, что проверка, проведенная Управлением, не является повторной, ее целью не был контроль за деятельностью Инспекции, поскольку решение Инспекции к моменту проведения проверки уже было отменено. По существу заявленных требований ссылается на то, что налоговым органом не доказаны факты получения и размера вмененного Предпринимателю дохода в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Продажа принадлежащего заявителю имущества производилась им как физическим лицом, при этом декларирование доходов от продажи имущества производилось по форме 3-НДФЛ, в которых были указаны все проданные объекты. Ни первая, ни повторная налоговые проверки не выявили продажи объектов, не включенных в налоговые декларации. Указал на то, что договоры долевого участия в строительстве квартир, расположенных по адресу: <...>, заключались в целях обеспечения собственным жильем членов своей семьи. Тот факт, что большинство из этих квартир были проданы по цене, не превышающей затрат на их приобретение, подтверждает отсутствие со стороны ФИО1 намерений
поступила истребуемая судом информация. В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ФИО6 заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, просил истребовать от: - Межрайонной ИФНС № 15 по АК - декларацию за 2017 год ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГНИП 304222519600015, ИНН <***>) с документами, приложенными к декларации; сведения об оплате налога на доходы физического лица за 2017 год в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГНИП 304222519600015, ИНН <***>), с целью установления факта декларирования доходов от продажи имущества по пр. Комсомольский, 6 в г.Барнауле, уменьшения полученного дохода на суммы произведенных затрат на его приобретение; - Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу - материалы отказного производства по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 и ФИО3 с целью необходимости сбора доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО3; - Банка ВТБ 24 - сведения об открытых счетах, информацию о движении денежных средств за период с 18 октября 2017
18.06.2018 г. по возмездному приобретению движимого и недвижимого имущества в следующих органах государственной власти и учреждениях на объекты движимого и недвижимого имущества: 1. Федеральное агентство воздушного транспорта (664007, <...>): из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними и Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (в подтверждение государственной регистрации представленных договоров купли-продажи); 2. налоговые декларации 3-НДФЛ, поданные за период с 2012 г. по 2014 год включительно, в подтверждение декларирования доходов от продажи имущества в 2012 – 2014 гг. (либо собственноручные письменные пояснения должника о декларировании (недекларировании) дохода); Предложить ФИО1 представить справку ФНС об открытых (закрытых) в 2012 – 2018 гг. счетах форма 67-Ф, выписки по всем счетам за 2012 – 2018 гг. (при наличии технической возможности только в электронном виде без дублирования на бумажном носителе) так как представлены только из ПАО «Сбербанк России»; в подтверждение довода об отсутствии расходования средств, накопленных до 2018 г. Судья
что не входит в предмет исследования при рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд также отмечает, что в условиях стандарта повышенного доказывания возмездности оспариваемой сделки, факт подачи декларации в отсутствие иных доказательств, сам по себе не может свидетельствовать о фактической оплате спорного имущества, поскольку формальная смена собственника предполагает, в том числе подачу налоговой декларации во избежание штрафных санкций налоговых органов. В этой связи наличие такого обстоятельства как декларирование дохода от продажи имущества , в отсутствие иных доказательств фактической оплаты спорного транспортного средства не может неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения. Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть
сведения о включенном имуществе в наследственную массу ФИО3 (18.10.1964 – 21.12.2020), в связи с чем отложил рассмотрение заявления на 28.09.2021. Определением от 28.09.2021 суд истребовал от: Межрайонной ИФНС № 15 по АК декларацию за 2017 год ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГНИП 304222519600015, ИНН <***>) с документами приложенными к декларации; сведения об оплате налога на доходы физического лица за 2017 год в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГНИП 304222519600015, ИНН <***>), с целью установления факта декларирования доходов от продажи имущества по пр. Комсомольский, 6 в г.Барнауле, уменьшения полученного дохода на суммы произведенных затрат на его приобретение; - Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу материалы отказного производства по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 и ФИО3 с целью необходимости сбора доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО3; - Банка ВТБ 24 сведения об открытых счетах, информацию о движении денежных средств за период с 18 октября 2017 по настоящее
постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п.1,2 ст. 44, ч.2 ст. 101, 109, 111, 138, п.2 ст.140 НК РФ, регулирующие спорные правоотношения. Как следует из материалов дела, ФИО1 за 2008 год не в полном объеме произведена уплата налога на доходы физических лиц. 30.10.2009 года ФИО1 представлена в Инспекцию декларация на доходы физических лиц за 2008 год в связи с декларированием дохода от продажи имущества , где согласно листу А «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13%» ФИО1 получила доход в общей сумме ., в том числе, от ООО "Т..." в сумме ., от ООО "О." Согласно листу Ж2 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи доли в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве» общая сумма документально подтвержденных расходов составила ., в том числе, при получении
последствий. О ничтожности договора купли-продажи автомобиля однозначно свидетельствуют следующие обстоятельства: Во-первых, спорный договор был составлен путем рукописного заполнения бланка и в единственном экземпляре. Исходя из обычаев делового оборота, договор всегда составляется по числу участвующих в нем сторон, а договор купли-продажи транспортного средства — в трех экземплярах, так как подлинник договора в обязательном порядке подлежит передаче в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных о собственнике ТС. Продавцу экземпляр договора необходим, как минимум, для декларированиядохода от продажиимущества , а также для защиты своих интересов от возможных неблагоприятных последствий (если в период с даты передачи покупателю до изменения данных регистрационного учета транспортное средство попадет под автоматическую фиксацию нарушений ПДД либо в ДТП). Покупателю также необходим экземпляр договора — для предъявления претензий к продавцу, если ТС окажется некачественным. В пункте 4 спорного договора указано, что он составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.
последствий. О ничтожности договора купли-продажи автомобиля однозначно свидетельствуют следующие обстоятельства: во-первых, спорный договор был составлен путем рукописного заполнения бланка и в единственном экземпляре. Исходя из обычаев делового оборота, договор всегда составляется по числу участвующих в нем сторон, а договор купли-продажи транспортного средства - в трех экземплярах, так как подлинник договора в обязательном порядке подлежит передаче в органы ГИБДД, для изменения регистрационных данных о собственнике ТС. Продавцу экземпляр договора необходим, как минимум, для декларированиядохода от продажиимущества , а также для защиты своих интересов от возможных неблагоприятных последствий (если в период с даты передачи покупателю до изменения данных регистрационного учета транспортное средство попадет под автоматическую фиксацию нарушений ПДД либо в ДТП). Покупателю также необходим экземпляр договора - для предъявления претензий к продавцу, если ТС окажется некачественным. В пункте 4 спорного договора указано, что он составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.
