области от 25.11.2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело поступило в Березовский городской суд Кемеровской области 18.02.2011 года. Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 24.02.2011 года по итогам предварительного слушания уголовное дело было возвращено прокурору, ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 26.04.2011 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.04.2011 года постановление суда от 24.02.2011 года отмененго, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, срок содержания ФИО1 продлен до 06.05.2011 года. Уголовное дело вновь поступило в Березовский городской суд Кемеровской области 28.04.2011 года. В кассационной жалобе адвокат Харибутова Г.С. в защиту интересов подсудимого ФИО1 просит постановление суда отменить, меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде. В жалобе указывает на то, что материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и других лиц поступили в суд 18.02.2011 года. Однако при каждом продлении ФИО1 срока содержания под стражей
по 8 эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ, 3 эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ, и 11 эпизодам ч.1 ст.327 УК РФ. По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 30000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20.07.2010 г. указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, срок содержания под стражей продлен Покровской ФИО15 до 20.10.2010 г. При новом рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от подсудимой Покровской ФИО16 поступило ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на изменения в законодательстве, поскольку она обвиняется в совершении ряда преступлений в сфере экономической деятельности. Адвокат Федотов В.Б. ходатайство своей подзащитной поддержал. Прокурор просил оставить меру пресечения без изменений и продлить срок содержания под
порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ФИО1 21.03.2020 Уссурийским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд <адрес> 22.04.2021. 18.08.2021 постановлением Уссурийского районного суда <адрес> уголовное дело возвращено Уссурийскому городскому прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Согласно апелляционному постановлению <адрес>вого суда от 21.10.2021 постановление от 18.08.2021 отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, срок содержания ФИО1, ФИО7, ФИО8 под стражей продлен до 21.01.2022 включительно. Уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО1 и ФИО8, поступило в Уссурийский районный суд <адрес> 15.11.2021. В ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя был поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимым ФИО1, ФИО7, ФИО8, поскольку срок содержания под стражей подсудимых истекает 21.01.2022, однако судом рассмотреть дело по существу до этого времени не представляется возможным. 13.01.2022 постановлением Уссурийского
жалобу подсудимого ФИО5 на постановление Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доложив материалы дела, выслушав стороны, суд УСТАНОВИЛ: Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Новоусманского районного суда от 22.01.2014, которым ФИО5 осужден по ч.1 ст.112 и ч.4 ст.111 УК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, срок содержания ФИО5 под стражей установлен до 27.10.2014. В настоящее время данное уголовное дело находится в производстве Новоусманского районного суда. В связи с истечением срока содержания под стражей, установленного апелляционным определением Воронежского областного суда, обжалуемым постановлением принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей. На данное постановление принесена апелляционная жалоба подсудимым ФИО5, в которой указывает на то, что являлся по вызовам следствия и суда, поэтому считает, что по делу нет
