в своих возражениях ссылается на приказ Министра обороны Российской Федерации от 2.03.2020 №116дсп «О программных средствах, допускаемых к установке на автоматизированных рабочих местах должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден перечень программных средств, допускаемых к установке в войсковой части. Указывает, что данный акт не позволяет использовать программные средства и электронные носители сторонних организаций, в том числе любых других операторов для предоставления сведений, предусмотренных Законом №27-ФЗ в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны от 04.04.2017 №170, а именно пунктом 237 раздела 9 предусмотрено, что «...операции с программными средствами системы электронного документооборота Министерства обороны осуществляются в соответствии с актуальной версией Руководства оператора системы электронного документооборота Министерства обороны. Обмен электронными документами с государственными органами и организациями осуществляется по системе межведомственного электронного документооборота участников информационного взаимодействия в соответствии с требованиями законодательства к такому обмену. При отсутствии информационного взаимодействия между участниками обмен документами осуществляется
служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Информация с пометкой «ДСП» не относится к государственной тайне, так как она не является секретной. На нее не распространяется порядок обращения с документами, содержащими государственную тайну (п. п. 1.1 и 1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233). Согласно п. 160 Приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" Служебные документы с пометкой "Для служебного пользования", "Конфиденциально", грифом "Коммерческая тайна" подшиваются (помещаются) в дела вместе с другими несекретными документами. На обложке таких дел в соответствующем поле проставляется пометка "Для служебного пользования". Таким образом, Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" прямо установлено, что документы с пометкой «ДСП» не являются секретными документами. Утверждение ООО «КОНСТАНТА» о том, что в исполненном
по неиспользованным или частично использованным воинским проездным документам производятся в соответствии с правилами перевозок пассажиров, действующими на соответствующих видах транспорта. Таким образом, основанием для возмещения расходов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 № 354, является счет и сводная ведомость (реестр), к которому должны быть приложены бланки строгой отчетности формы 3- воинский перевозочный документ, либо его заверенная копия. Как следует из пояснений учреждения и материалов дела, в соответствии с Временной инструкцией по делопроизводству в вооруженныхсилах РФ от 19.08.2009 № 205/2/588 вся поступающая корреспонденция, в том числе счета транспортных организаций, при получении просчитывается полистно и регистрируется в журнале входящей корреспонденции. На сопроводительном письме проставляется штамп с указанием номера корреспонденции в книге учета и количества листов. Количество приложений к счету было просчитано полистно делопроизводителем СКУ ВОСО и составило 464 листа, о чем была внесена запись в книге регистрации входящей корреспонденции (журнал учета входящей корреспонденции № 80 т. 2). Проверкой было
310 КАС РФ, просит отменить судебное постановление в части касающейся приказов от 26 ноября 2018 года <№> и от 15 января 2019 года <№>, и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение гарнизонного военного суда не оспаривается. В обоснование своей позиции автор жалобы, подробно ссылаясь на содержание обжалуемого решения по делу, положения общевоинских уставов, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и нормы регламентирующие учет, материальную ответственность и делопроизводство в Вооруженных Силах Российской Федерации, приводит доводы суть которых сводится к следующему. Так считает, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что мотивировочная часть решения не содержит ссылок на правовые акты и доказательства на которых основаны выводы суда. Полагает безотносительными к предмету спора: акт инвентаризации от 12 сентября 2018 года <№> и описи, копию письма начальника ракетных войск и артиллерии Центрального военного округа от 12 марта 2020 <№>, выписку из
области») о признании незаконным и наложении обязанности по отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она работала в должности <данные изъяты> отделения ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» с 04 марта 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара Кемеровской области № «По результатам разбирательства по факту правомерности изготовления служебного документа <данные изъяты> ФИО1» она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований «Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2017 года № 170,- в части п.п. 10, 11, 182. С указанным приказом она не согласна по следующим основаниям. Работодатель, привлекая ее к дисциплинарной ответственности, вменил ей нарушение требований руководящих документов, а именно: п.п. 10, 11, 182 «Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации». Считает, что оспариваемый приказ не содержит конкретных указаний на нарушение ею своих трудовых обязанностей. Считает,
