рекультивации на свалке. Судом предоставлена рассрочка исполнения судебного акта до 31.12.2014. Между муниципальным казенным учреждением "Служба охраны окружающей среды и природных ресурсов Среднеахтубинского района Волгоградской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волжский Деловой Союз" (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме 04.06.2013 был заключен муниципальный контракт №0219731-01 на рекультивацию несанкционированной свалки. В соответствии с локальным сметным расчетом предусмотрено проведение шести видов работ на общую сумму 11541,6 тыс. руб., в том числе: в 2013 году на сумму 6820,7 тыс. руб.; в 2014 году на сумму 4720,9 тыс. руб. Срок окончания работ 31.12.2014. Согласно актам о приемке выполненных работ за июнь, июль и октябрь 2013 года, подрядчик выполнил два вида работ из шести предусмотренных (удаление свалочного грунта и вертикальная планировка) на сумму 4995,9 тыс. руб. Из средств бюджета Среднеахтубинского муниципального района в июле и августе 2013 года оплачено 1820,8 тыс. руб. В обоснование заявленных исковых требований, администрация указала на частичное
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по тому же делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские берега» (далее - общество), генеральному директору общества ФИО2 (далее - ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Балтийские берега» (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью «Родные берега» (далее – фирма) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию завода сведений, которые были направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПолиБазис» (далее – ООО «ПолиБазис») «шпунт ПВХ G500, выпускаемый и поставляемый Заводом, не соответствует заявленным требованиям: прочности, гидрофобности, UV-стойкости; профиль имеет высококапиллярную структуру; при применении на обводненных грунтах продольные поры профиля будут заполняться жидкостью, и при переходах через «0» градусов (Москва и Московская область до 70 переходов в сезон) будет происходить стабильное периодическое разрушение структуры профиля; ударное погружение или вибропогружение невозможно по причине низкой ударопрочности», обязании ответчиков в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес
исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:55 и видом разрешенного использования - для объектов общественно- делового значения, используется обществом не в соответствии с целевым назначением (размещены бытовые отходы, промышленные отходы, грунт неизвестного класса опасности). Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. Суд первой инстанции признал общество ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
«НИАЭП». Общество в подтверждение понесенных расходов и права на налоговый вычет по НДС ссылается на то, что для исполнения части работ на указанном объекте со спорными контрагентами оформлены следующие договоры: - с ООО «Стройтех» договор подряда от 01.10.2012 № 01-10/12 (том 4, листы 208-209) на выполнение комплекса работ на внеплощадочных трубопроводах технического водоснабжения (GAC): трубопровод подпиточной воды; трубопровод продувочной воды; на котлован под основные здания и сооружения энергоблока: подготовка территории для размещения кавальеров; отвал деловогогрунта ; отвал бросового грунта на участках 2, 3, 4 (энергоблоки № 1,2 Балтийской АЭС); - с ООО «СтройКомплект» договор подряда от 30.04.2013 № 30-04/2013 (том 4, листы 101-103) на выполнение комплекса работ на внеплощадочных трубопроводах технического водоснабжения (GAC): трубопровод подпиточной воды; подбетонка под основание здания; восстановление мелиоративной и осушительной сети 2-й этап на участках 2, 3, 4 (энергоблоки № 1, 2 Балтийской АЭС). Общество указывает также на оформление договор поставки материалов от 19.04.2013 б/н
путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ). Из условий договора следует, что приемка истцом товара осуществляется на объекте ответчика: в штабеле карьера в районе 79 куста Южной части Южно-Приобского месторождения (пункт 4.1. договора). Подписанный сторонами акт сдачи-приемки грунта от 17.02.2014, исполнительная съемка (л.д. 99. 100) подтверждают наличие делового грунта в объеме - 81 000 м3, согласованном сторонами в договоре, а также то, что продавец предоставил в распоряжение покупателя товар для приемки. Истец же, в свою очередь, обязанность по приемке оставшегося товара на объекте ответчика не исполнил. Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте
водоснабжения (Энергоблок № 1 и № 2 Балтийской АЭС)» на основании договоров от 23.03.2013 № 40/90/063- 13, от 27.09.2013 № 40/90/139-13, заключенных с АО «НИАЭП». Для исполнения части работ на указанном объекте должником с ООО «Стройтех» оформлен договор подряда от 01.10.2012 № 01-10/12 на выполнение комплекса работ на внеплощадочных трубопроводах технического водоснабжения (GAC): трубопроводе подпиточной воды, трубопроводе продувочной воды; работ в котловане под основные здания и сооружения энергоблока: подготовки территории для размещения кавальеров; отвала деловогогрунта ; отвала бросового грунта на участках 2, 3, 4 (энергоблоки № 1, 2 Балтийской АЭС). По акту приема-передачи простых векселей от 02.12.2013 в счет оплаты по договору от 01.10.2012 № 01-10/12 Компания передала ООО «Стройтех» 7 векселей на общую сумму 60 500 000 руб., при этом три из них (от 31.10.2013 ВД 0355062 на сумму 10 000 000 руб., от 31.10.2013 ВД 0355063 на сумму 10 000 000 руб. и от 31.10.2013 ВД 0355064
40/90/063-13 (т.3 л.д.112-136), от 27.09.2013 № 40/90/139-13 (т.3 л.д.137-177), заключенных с АО «НИАЭП». Для исполнения части работ на указанном объекте Заявителем с ООО "СтройКомплект" и ООО "Стройтех" были оформлены следующие договоры: - с ООО "Стройтех" - договор подряда от 01.10.2012 № 01-10/12 (т.4 л.д.208-209) на выполнение комплекса работ на внеплощадочных трубопроводах технического водоснабжения (GAC): трубопровод подпиточной воды; трубопровод продувочной воды; на котлован под основные здания и сооружения энергоблока: подготовка территории для размещения кавальеров; отвал деловогогрунта ; отвал бросового грунта на участках 2,3,4 (энергоблоки №№1,2 Балтийской АЭС); - с ООО "СтройКомплект" - договор подряда от 30.04.2013 № 30-04/2013 (т.4 л.д.101-103) на выполнение комплекса работ на внеплощадочных трубопроводах технического водоснабжения (GAC): трубопровод подпиточной воды; подбетонка под основание здания; восстановление мелиоративной и осушительной сети 2-й этап на участках 2,3,4 (энергоблоки №1,2 Балтийской АЭС). Также ООО "КПД "Удомля-1" оформило договор поставки материалов от 19.04.2013 б/н (т.4 л.д.160-161) с ООО "Стройтех". Заявителем в подтверждение
№ 2 Балтийской АЭС)» на основании договоров от 23.03.2013 № 40/90/063- 13, от 27.09.2013 № 40/90/139-13, заключенных с АО «НИАЭП». Для исполнения части работ на указанном объекте ООО «КПД «Удомля-1», в том числе с ООО «Стройтех» был оформлен договор подряда от 01.10.2012 № 01-10/12 на выполнение комплекса работ на внеплощадочных трубопроводах технического водоснабжения (GAC): трубопровод подпиточной воды; трубопровод продувочной воды; на котлован под основные здания и сооружения энергоблока: подготовка территории для размещения кавальеров; отвал деловогогрунта ; отвал бросового грунта на участках 2,3,4 (энергоблоки №№1, 2 Балтийской АЭС). По акту приема-передачи простых векселей от 02.12.2013 в счет оплаты по договору от 01.10.2012 № 01-10/12 ООО «КПД «Удомля-1» передало ООО «Стройтех» 7 векселей на общую сумму 60 500 000 руб., при этом только три из них (ВД 0355062 на сумму 10 000 000 руб. от 31.10.2013, ВД 0355063 на сумму 10 000 000 руб. от 31.10.2013 и ВД 0355064 на сумму
потребительского общества № «Дачник» (л.д.128-133). 08.02.2017 газетой «Березовский рабочий» была опубликована статья «Неудачный «Дачник» (л.д.30). Истец, не согласившись с указанной статьей, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Березовскому муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Березовский рабочий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда, которым просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, опубликованные в газете «Березовский рабочий» от дата № (10105) в статье «Неудачный «Дачник», в том числе следующие сведения: «Также на территории сада был выкопан огромный котлован, вывезено несколько тысяч тонн грунта. Со слов ФИО7, грунт был неофициально продан председателем. Эти факты подтвердили и некоторые члены СПО № «Дачник» которые присутствовали на каждом собрании и даже входили в состав ревизионной комиссии» (л.д.6-7,83-89). По иску ФИО1 Арбитражным судом Свердловской области возбуждено гражданское дело № А60-35040/2017. В ходе рассмотрения указанного дела определением Арбитражного суда Свердловской области
100000 рублей. При рассмотрении дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования и просили признать несоответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и ФИО1, сведения, содержащиеся в статье «Неуемные аппетиты?!» в газете «Наш диалог» от 07 декабря 2012 года за № <…>, а именно: - «Администрацией Навашинского района в ходе проведения проверки соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в распоряжении администрации Навашинского района, стали известны факты нарушения законодательства недрах и лицензионных требованиях, о налогообложении, о занятии незаконной предпринимательской деятельностью в действиях частного предпринимателя ООО «Фирма «Трансстрой» (директор ФИО5, учредители: ФИО2 и ФИО1): - «Так, 24 апреля 2009 года … ООО «Фирма «Трансстрой» был передан в аренду на неопределенный срок земельный участок … для организации разработки и добычи песчаных грунтов с целью обеспечения технологического процесса строительства мостового перехода через р. Ока…»; - «А еще ранее,17 апреля 2008 года … ООО «Фирма «Трансстрой» были переданы
