третьего и последующих детей, сославшись в подтверждение нарушения своих прав на решение отдела филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе Республики Башкортостан в Октябрьском районе об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с достижением ее старшей дочерью 18 лет на момент обращения за предоставлением выплаты. По мнению административного истца, оспариваемая норма противоречит Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (далее - Указ от 7 мая 2012 года № 606), пункту 1 Указа Главы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 № УГ-259 «О мерах по совершенствованию социальной поддержки многодетных семей» и ущемляет права и законные интересы ее и детей на получение социальной поддержки. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного акта в связи с
Трудового кодекса Российской Федерации, статей 9.2, 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 3, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о системах оплаты труда работников областных государственных (бюджетных, автономных и казенных) учреждений, утвержденным постановлением правительства Магаданской области от 11.06.2014 № 483-пп, Примерным положением об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 27.06.2014 № 535-пп, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к учреждению бюджетной меры принуждения путем выдачи представления в части возмещения в областной бюджет денежных средств в размере 2 726 400 рублей. Судебные инстанции исходили из того, что произведенные в 2017 году выплаты стимулирующего характера сотрудникам больницы по своему характеру и порядку выплат могут быть отнесены к премии по итогам работы за месяц, поскольку
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-22798 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 по делу № А60-47492/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021 по тому же делу по заявлению министерства о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – управление) от 08.06.2020 № 62-64-10/4893. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-9396 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара) от 15.06.2016 № 5-07/267 и Министерства управления финансов Самарской области (г. Самара) от 20.06.2016 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-124399/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-5294 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара) от 14.06.2016 № 5-07/264 и Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) от 20.06.2016 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу № А40-123585/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Стародубского муниципального района Брянской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации Стародубского муниципального района по снятию его с жилищного учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и исключению из списка молодых семей – участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Брянской области (2017-2020 годы) государственной программы «Социальная и демографическая политика Брянской области (2014-2020 годы)», обязать администрацию Стародубского муниципального района Брянской области восстановить административного истца на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении периодом очередности с 13.03.2018 г., обязать администрацию Стародубского муниципального района Брянской области восстановить административного истца в списке молодых семей - участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Брянской области (2017-2020 годы) государственной программы «Социальная и демографическая политика Брянской области (2014-2020 годы)» периодом очередности с 08.08.2018 г. Требования мотивирует тем, что постановлением
обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании решения незаконным, восстановлении в списке участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы, в обоснование которого указал, что 13.08.2008 года его семья включена в число участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей в Брянской области» (2017-2020 годы) Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» от 30.12.2017 года № 1710, государственной программы «Социальная и демографическая политика Брянской области» (2014-2020 годы), подпрограммы «Обеспечение молодых семей» на 2016-2020 годы муниципальной программы «Стимулирование экономической активности в гор. Брянске» на 2016-2020 годы в составе семьи 5 человек: он, жена ФИО5, несовершеннолетние дети: Г.В., Г.К., Г.А., с учетом права внеочередного включения в список участников подпрограммы, как многодетная семья, номер очереди по указанному списку 1. Протоколом заседания городской комиссии по предоставлению социальных выплат участникам подпрограммы «Стимулирование экономической активности в гор. Брянске» на 2016-2020 годы от 22.05.2020
