перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета. Принимая во внимание специфику бюджетного процесса и законодательство о государственных закупках, учитывая спор по поставке и по отказу Заказчика от исполнения контракта по данному делу, ответчик указал, что он лишен возможности приобрести необходимый товар для государственных нужд в строго установленный срок. В результате срыва закупки техники образовательное учреждение не сможет выполнить возложенное государственное задание как в рамках полученного гранта, так и в общем образовательном процессе: провести демонстрационный экзамен в срок до 31.12.2020 г. Ответчик указал, что принятые обеспечительные меры препятствуют ему в организации новой закупки с целью реализации государственного задания, организации материально-технического обеспечения учебного процесса. Неиспользованные остатки бюджетных средств, выделенных на закупку печатной машины, учреждение будет вынуждено вернуть. Кроме изложенного ответчик обращает внимание на следующее. ООО «Флоукам» является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК
доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт (договор) №0356100012022000020 на выполнение работ (далее – контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений левого крыла 1-го этажа блока А учебного корпуса №4 – «Площадка для проведения демонстрационных экзаменов », согласно техническому заданию заказчика, а заказчик обязуется уплатить за выполненные работы обусловленную настоящим контрактом цену. В пункте 2.1 контракта сторонами согласован срок выполнения работ до 01.12.2022. Цена контракта составляет 9 900 0000 руб. в том числе НДС (пункт 3.1 контракта). Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.12.2022 к контракту, которым стороны пришли к соглашению изменить объем и виды выполняемых работ согласно сопроводительной ведомости (Приложение №1). В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к
ООО «Коптер Экспресс Технологии»; 6) установить факт нарушения истцом пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; 7) прекратить нарушение пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем обязывания истца исключить из всех нормативных методических, технических и других документов Союза положений о возможности использования конкретной марки оборудования –учебный набор квадрокоптера «СОЕХ Клевер 4 WorldSkills Russia» –по компетенциям «Эксплуатация беспилотных авиационных систем», «Управление беспилотными летательными аппаратами» как на чемпионатах различного уровня, так и на демонстрационных экзаменах , а также путем обязывания истца предусмотреть во всех нормативных методических, технических и других документах Союза вместо конкретной марки оборудования по компетенциям «Эксплуатация беспилотных авиационных систем», «Управление беспилотными летательными аппаратами» как на чемпионатах различного уровня, так и на демонстрационных экзаменах возможности использовать любые учебные наборы или учебные методические комплекты беспилотных летательных аппаратов, функционал которых достаточен для выполнения соответствующих заданий и конструкция которых имеет защиту в целях соответствия требованиям техники безопасности. Определением Арбитражного суда Самарской
и учебным процессом учебных групп возложена на ФИО1 Об отсутствии посещаемости учебной группы № 137 в ходе 2015-2016 учебного года он не знал, ФИО1 ему об этом не докладывала. В ходе разговора с ФИО1 он узнал, что данная группа была создана для того, чтобы выполнить государственное задание Министерства образования и науки Республики Татарстан по набору обучающихся по данному предмету. В конце учебного 2015-2016 года студенты группы № 137 по специальности «Сварщик» должны были сдавать демонстрационный экзамен в «Казанском политехническом колледже», в связи с чем, он дал ФИО1 поручение организовать проведение указанного экзамена. Как видно из показаний свидетеля ФИО2 №2, его супруга ФИО2 №22, работавшая в колледже, сказала ему, что он зачислен в колледж с целью добора необходимого количества студентов. Осенью 2015 года по просьбе супруги он в отделении «Сбербанка» получил пластиковую карту, которую затем передал супруге. Никакие занятия он не посещал, экзамены не сдавал. Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует,
