иск удовлетворен частично: признана незаконной реконструкция здания по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 60, произведенная обществом «Центральный универмаг»; на ответчика наложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения восстановить здание в состояние, существовавшее до реконструкции, а именно: восстановить эвакуационные выходы на всех этажах здания, в том числе на цокольном этаже, путем демонтажа глухих перегородок; восстановить эвакуационный выход (лестничные марши из подвального на первый и с первого на второй этажи) в состояние, предшествующие реконструкции (отделить лестницы дверями от сопредельных помещений, оборудовать тамбур , отделяющий лестницу от подвального помещения от площадки первого этажа), то есть в состояние указанное на листах № 3, 4, 5 проекта перепланировок здания № 108-11-АС; демонтировать оборудованные дверные проемы в наружных стенах на фасадной стороне здания и фундаменте (в подвальном помещении), восстановив конструкцию несущих стен; демонтировать выход из подвального помещения и лестницу, установленную общество «Центральный универмаг» на внешней стене
в ходе осмотра с участием экспертов обстоятельства подтвердил. Оценив экспертное заключение от 25.11.2020 № 425, результат обследования помещения, отраженный в заключении экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, представленные сторонами письменные доказательства, фотоматериалы и пояснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подтвержденным является размер ущерба, причиненный демонтажем перегородок тамбура из металлопрофиля, двух входных групп в тамбуре, железных дверей, ведущих из торгового зала в подсобные помещения и ведущих в склад, а также оборудования (двигателей) системы вентиляции, относящихся к неотделимым улучшениям, на общую сумму 472 713 руб. 82 коп. Согласно экспертному заключению от 25.11.2020 № 425 (таблица № 2) стоимость оборудования и монтажа перегородок тамбура из металлопрофиля составила 59 194 руб. и 34 670 руб., двух входных групп в тамбуре – 25 452 руб. и 14 907 руб., железных дверей, ведущих из торгового зала в подсобные помещения – 34 210 руб. и 7 484 руб., железных дверей, ведущих в склад –
собственников жилья «Квадр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности произвести демонтаж запорного устройства (замка) металлической двери, металлической перегородки; о возложении обязанности предоставить доступ для проезда автотранспорта, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Квадр» (далее - ответчик, ТСЖ «Квадр») о возложении обязанности на ТСЖ «Квадр»: - за свой счет произвести демонтаж запорного устройства (замка) металлической двери, а также металлической перегородки, установленной на межквартирной лестничной площадке (тамбуре ), расположенной на 1 -ом этаже в подъезде № 3 многоквартирного дома № 94 по ул. Луначарского г. Перми возле принадлежащих ФИО1 в этом доме на праве собственности 2-х нежилых помещений площадью 34,3 кв. м. и 61,8 кв. м, ранее являвшихся квартирами № 75 и № 76; - предоставить ФИО1 круглосуточный и беспрепятственный доступ для проезда через ворота металлического ограждения как на личном, так и на используемом
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.07.2021). Предприниматель ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Квадр» (далее - ТСЖ «Квадр», ответчик) об обязании ТСЖ «Квадр»: - произвести за свой счет произвести демонтаж запорного устройства (замка) металлической двери, а также металлической перегородки, установленной на межквартирной лестничной площадке (тамбуре ), расположенной на 1 -ом этаже в подъезде № 3 многоквартирного дома № 94 по ул. Луначарского г. Перми возле принадлежащих ФИО1 в этом доме на праве собственности 2-х нежилых помещений площадью 34,3 кв. м. и 61,8 кв. м, ранее являвшихся квартирами № 75 и № 76; - предоставить ФИО1 круглосуточный и беспрепятственный доступ для проезда через ворота металлического ограждения как на личном, так и на используемом
Дело № 2-1723/2018 05 декабря 2018 года город Архангельск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж двери, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж двери в тамбуре квартиры ***, фактически - об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования. В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. ***. В коридоре (тамбуре), идущем от лестничной площадки, в котором кроме квартиры истца расположена квартира № 106, принадлежащая ответчику на праве собственности, ФИО2 самовольно отгородил часть тамбура металлической дверью. В результате действий ответчика истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом
