Демонтаж оборудования провайдера в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

демонтаже телекоммуникационного оборудования. В случае бездействия провайдеров по демонтажу оборудования в двадцатидневный срок с даты уведомления - ООО «Управляющая компания Первореченского района №19» также уполномочили произвести демонтаж такого оборудования. Решением общего собрания, оформленным протоколом №3 от 16.09.2014 собственники помещений МКД уполномочили ООО «Управляющая компания Первореченского района №19» на осуществление действия по демонтажу оборудования ООО «Владлинк», ООО «Владивосток Телеком», ООО «Зеленая точка Владивосток». Данным решением истцу также предоставлены полномочия от имени собственников обращаться в Арбитражный суд Приморского края и другие суды, с исковыми заявлениями, в том числе о демонтаже оборудования, размещенного с использованием общего имущества собственников МКД, в том числе в связи с его незаконным размещением на фасаде, лестничных клетках МКД или ином имуществе собственников МКД. Комиссией в составе представителей уполномоченной истцом организации ООО «Дом Инвест», председателя совета МКД, ФИО2., 07.12.2016 составлен акт осмотра, в котором зафиксировано размещение телекоммуникационного оборудования, принадлежащего ООО «Зеленая точка Владивосток» на общем имуществе многоквартирного дома

о демонтаже телекоммуникационного оборудования. В случае бездействия провайдеров по демонтажу оборудования в двадцатидневный срок с даты уведомления - ООО "Управляющая компания Первореченского района №19" также уполномочили произвести демонтаж такого оборудования. Решением общего собрания, оформленным протоколом №3 от 16.09.2014 собственники помещений МКД уполномочили ООО «Управляющая компания Первореченского района №19» на осуществление действия по демонтажу оборудования ООО «Владлинк», ООО «Владивосток Телеком», ООО «Зеленая точка Владивосток». Данным решением истцу также предоставлены полномочия от имени собственников обращаться в Арбитражный суд Приморского края и другие суды, с исковыми заявлениями в том числе о демонтаже оборудования, размещенного с использованием общего имущества собственников МКД, в том числе в связи с его незаконным размещением на фасаде, лестничных клетках МКД или ином имуществе собственников МКД. Комиссией в составе представителей уполномоченной истцом организации ООО «Дом Инвест», председателя совета МКД, ФИО2, 07.12.2016 составлен акт осмотра, в котором зафиксировано размещение телекоммуникационного оборудования, принадлежащего ООО «Владлинк» на общем имуществе многоквартирного дома ,

по доступу к сети Интернет, а для прочих юридических и физических лиц, стоимость составляет ***/месяц для неотапливаемых и ***/месяц для отапливаемых помещений, с лиц, размещающих рекламные конструкции на объектах общего пользования всего ***/месяц. Также, тем же письмом ООО «Т» уведомило Д., что демонтаж оборудования невозможен, пояснил, что действия Председателя по отключению электропитания оборудования Провайдера приводят к ущемлению интересов наших абонентов, что недопустимо. Проводимое на доме внеочередное собрание собственников было проведено с существенными нарушениями закона, которые заключались в следующем: согласно п. 4 ст. 45, ПП.4 п. 5 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЖК РФ — «Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме , обязан сообщить о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения». «В сообщении» среди прочего «должна быть указана повестка дня данного собрания». «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не

связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Из искового заявления следует, что истец требует произвести демонтаж оборудования и линий связи на объектах общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что решением общего собрания принято решение о предоставлении в пользование за плату оказывающим услуги связи, компаниям (интернет - провайдерам) отдельные части (элементы) общего имущества многоквартирного жилого дома , определить и наделить полномочиями лицо из собственников дома и заключить договоры на условиях утвержденных общим собранием собственников, однако ответчик от заключения вышеназванного договора отказался. Решение собственников многоквартирного жилого дома не порождает для ответчика обязанность по демонтажу оборудования, реализация данного решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома, возможна в порядке, установленном ч.

ФИО4, представителя 3-го лица ООО «УК «Самбия» по доверенности ФИО5, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», 3 –е лицо ООО «Управляющая компания «Самбия» о восстановлении общего имущества многоквартирного дома и демонтаже оборудования связи, указав в обоснование иска на следующее. 27 декабря 2014года Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №-№ по <адрес> принято решение провести обследование построенных с использованием общего имущества многоквартирного дома линий связи, установить их принадлежность, законность построения, установлен размер платы за предоставление провайдерам услуг связи элементов общего имущества дома, а также принято решение о демонтаже несогласованных конструкций связи. Представлять интересы собственников многоквартирного дома в реализации принятых решений с правом заключения договора об использовании общего имущества дома при построении линий связи, общее собрание уполномочило управляющую компанию ООО «УК Самбия» и председателя Совета дома (ФИО4). 31 марта 2015года в ходе проведенной проверки с участием представителей управляющей

недействительным (ничтожным) Соглашение о взаимодействии от 05.02.2014 года, обязании ответчика провести демонтаж телекоммуникационного оборудования с чердака дома без указания места его последующего размещения, фактически лишив граждан (абонентов) права на свободный доступ к средствам связи, с чем судебная коллегия согласиться не может. Положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ гарантируют, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Граждане - заказчики услуг по доступу в Интернет имеют согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ право на то, чтобы им были предоставлены соответствующие площади в общих помещениях для размещения на них средств связи провайдера, а провайдеру, действующему, по сути, по поручению и в интересах гражданина, установить в многоквартирном доме соответствующее оборудование. Из дословного текста условий заключенного между сторонами Соглашения о