от 16.01.2020, 28.02.2020, 04.03.2020, 10.04.2020, 15.04.2020, 18.05.2020, 02.06.2020 в удовлетворении указанных заявок обществом было отказано в связи с тем, что перед подачей заявки об опломбировке вновь установленного прибора учета холодной воды гражданин должен обратиться к обществу с заявлением о проведении работ по демонтажу прибора учета и монтажу нового прибора учета, также было указано, что потребитель не вправе самостоятельно нарушать целостность пломб, потребитель может обратиться в специализированную организацию, имеющую разрешительные документы, которая осуществит демонтаж старого и монтаж нового прибора учета, или же заключить договор на демонтаж и монтаж приборов учета с обществом, а также произвести демонтаж и монтаж приборов в присутствии представителей общества самостоятельно при наличии документов, что потребитель может осуществлять данный вид деятельности и имеет соответствующую квалификацию. При этом в письме от 15.04.2020 общество сообщило о произведении им доначислений платы за потребленную холодную воду в период с 12.01.2020 по 10.04.2020, указано, что ФИО1 не произведена оплата выезда 10.04.2020 в
по ГОСТ 14918-80 вместо листа толщины 0,5-0,6 мм по тому же ГОСТ. Согласно письму № 41-02-916 от 25.11.2014 (т. 2, л.д. 90), ответчик просил истца продлить срок работ по договору по 15 декабря текущего года с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору подряда, гарантировал завершение всех работ и сдачу комплекта исполнительной документации к указанному сроку. Письмом № 41-02-917 от 27.11.2014 (т. 2, л.д. 91) ответчик сообщил истцу, что на 29-30 ноября запланирован демонтаж «старого» и монтаж «нового » теплообменника RE-1102А, просил обеспечить оформление документов на заезд на территорию ОАО «Полиэф» трейлера, крана автомобильного и грузового автомобиля с теплоизоляционными материалами и инструментом, выезд техники, а также разрешения на работу в круглосуточном режиме специалистов. Истец письмом № 30-2545 от 28.11.2014(т. 1, л.д. 78), известил ответчика о согласовании переноса срока окончания монтажных работ по договору до 15.12.2014, просит обеспечить выполнение и завершение работ с оформлением и сдачей комплекта исполнительной документации к указанному
(в части неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2020 между ООО «Бизнес Плюс» (подрядчик) и ТСЖ «Ника» (заказчик) заключен договор № 09/1 на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить демонтаж старого и монтаж нового розлива ХВС по адресу: ул. Краснореченская, д. 179 А, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Объем и виды ремонтных работ определены в локальном сметном расчете (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 цена договора определена сторонами на основании локального сметного расчета и составляет 226 000 руб., без учета НДС. Цена договора включает стоимость материалов, а также все иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В
кровли и устройство новой мягкой кровли из наплавляемых материалов в два слоя, устройство примыкания кровли, изготовление и устройство отливов, гидроизоляции межпанельных швов и отштукатуривание фасадов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Юг», указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену; - договор подряда от 18.03.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами ремонтных работ ( демонтаж старого и монтаж нового отлива первого этажа по адресу ул. Океанская, 94А, устройство зонта вентиляционной шахты многоквартирного дома по адресу г. ПетропавловскКамчатский, ул. Павлова, д. 3, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат работы и уплатить обусловленную договором цену; - договор подряда от 08.04.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами работ по ремонту кровли в многоквартирном доме по ул. Морской, д. 46, находящемся в управлении ООО УК «Юг» (подъем бетонной
и был измерен при обследовании системы водоснабжения и канализации в присутствии представителя ответчика. ООО «Тувакнига» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее: - в акте-предписании по обследованию системы водоснабжения от 19.01.2010 не указан адрес обследуемого объекта и его наименование, не отражен водоразборный трубопровод Д-20мм, а указан только входящий трубопровод Д-50мм; - наличие прибора учета холодной воды на момент составления акта-предписания от 19.01.2010 подтверждается договором на оказание услуг от 09.02.2010 на демонтаж старого и монтаж нового прибора учета холодной воды с приложением сметы от 09.02.2010. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции
по подключению дома к электрической энергии истец имеет надлежащие документы. Так как ущерб причинен в период оказания некачественной услуги по замене прибора учета, просит иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду указала, что не согласна с проведенной ООО «НИКБ» экспертизой, поскольку эксперт не обладал достаточными знаниями для проведения экспертизы. В судебном заседании представители ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали. Объяснили, что ФИО1 была подана заявка на демонтаж старого и монтаж нового прибора учета электрической энергии в жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, ввиду истечения межповерочного интервала у старого прибора учета. Проводились указанные работы ДД.ММ.ГГГГ. В момент проведения работ мастером по эксплуатации электрических сетей 3 разряда «Омской энергосбытовой компании» ФИО6 по демонтажу и монтажу ИПУ электрической энергии, произошли хлопки в металлической гофрированной трубке в разных местах. ФИО6 проверил чердачное помещение, где было обнаружено задымление и возгорание в юго-восточной части. В
Н О В И Л: МУП «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по холодному водоснабжению, водоотведению и пени за просрочку, указав, что ответчики зарегистрированы по <адрес>, использует коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению для личных и бытовых нужд. 29.08.2018 при обследовании технического состояния приборов учета представителями Управляющей организации ООО УК «Жилстрой» в указанной квартире был обнаружен факт самовольного срыва пломб на приборах учета ХВС (холодного водоснабжения), демонтаж старого и монтаж нового оборудования. Данными действиями ответчики нарушили требования п.35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Пунктом 81(11) Правил № 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного
отмечает, что несмотря на то, что в договоре подряда ответчик указан как физическое лицо, суд с учетом положений ч.4 ст. 23 ГК РФ, а также в силу обстоятельств и характера, возникших между сторонами правоотношений, к ним применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги: - изготовление вкладыша для бассейна из ПВХ ткани, демонтаж старого и монтаж нового вкладыша для бассейна, демонтаж бортиков и прилегающей территории (разбор тротуарной плитки), - устройство бетонных оснований и закладных для возведения каркасного павильона над бассейном (10 шт), - устройство каркаса металлического для террасной доски - устройство площадки из террасной доски. Согласно п.2.1 заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок оказания услуг (выполнения работ) с 13 июля 2020 года по 13 августа 2020
А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в <адрес> в <адрес>. По вышеуказанному адресу ответчикам предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению для личных и бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании технического состояния приборов учета представителями Управляющей организации ООО УК «Жилстрой» в указанной квартире выявлен факт самовольного срыва пломб на приборах учета ХВС (холодного водоснабжения), демонтаж старого и монтаж нового оборудования. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Водоканал» задолженность за оказанные водопроводно - канализационные услуги за период с 01 июня 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 59495 руб. 72 коп., пени за просрочку платежей в размере 2692 рублей 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 066 руб. ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к МУП МО «Город
