о взыскании 35 500 долларов США задолженности по арендной плате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не выше 50 руб. за один доллар, 4032,26 долларов США задолженности по арендной плате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 20145,29 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 919,26 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2010 № 4 (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байт» (ответчик, г. Абакан) на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2020 по делу № А04-2914/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргИмпорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» о взыскании 75 390 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты по договору поставки от 10.02.2020 № 340 и к обществу с ограниченной ответственностью «Байт» об обязании принять поставленный товар, установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, иск удовлетворен. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.12.2020 решение от 13.07.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Байт» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование непредставления истцом
далее - предприятие, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-17489/21-51-136, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2021 по тому же делу по иску предприятия к акционерному обществу «Русатом Сервис» (далее – общество) о признании недействительными: третейской оговорки, одностороннего зачета встречных однородных требований, взыскания долга в размере 123 966 долларов США 09 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору от 29.08.2018 № 309/2128-Д на изготовление, поставку и доставку оборудования для энергоблока АЭС ( далее – договор), установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2021, определение суда от 31.05.2021 оставлено без изменения. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить,
дневного срока после получения соответствующего требования исполнителя; истцом требования не направлялись, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом требований об оплате в спорный период; в связи с чем отсутствует просрочка в исполнении ответчиком обязательства по оплате, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; - судом не принято во внимание порядок и срок оформления (5 рабочих дней) и подписания актов (10 календарных дней), в связи с чем неверно установлен последний день оплаты по договору ; противоречивым является вывод суда о необходимости исчисления семидневного срока со дня, когда акт выполненных работ еще не представлен заказчику и не подписан последним. В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. ООО «ЧОО «Булат», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к
В соответствии с п.5 Договоров техника передается Арендатору в день подписания Договора аренды. 27.11.2019г., на основании расторжения договоров аренды в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя, между сторонами были подписаны Акты возврата арендованного имущества. На основании пунктов 3 Акта возврата арендованного имущества ООО «Агропродукт» обязано было не позднее пяти банковских дней с момента подписания Актов оплатить арендную плату: - в размере 1 599 евро 72 цента в российских рублях по курсу ЦБ, действующему на день оплаты по договору №2019/07/15 от 15.07.2019г.; - в размере 2 784 евро 54 цента в российских рублях по курсу ЦБ, действующему на день оплаты по договору №2019/07/30 от 30.07.2019г.; - в размере 12 806 евро 83 цента в российских рублях по курсу ЦБ, действующему на день оплаты по договору №2019/08/08 от 08.08.2019г. В подтверждение имеющейся на стороне ООО «Агропродукт» задолженности в пользу Bioenergie Schmergow GmbH стороны подписали Акты сверки взаимных расчетов за период с 15.07.2019г. по
руб., акт от 30.06.2018 № 29 на 990 маш/час и сумму 1 164 900 руб. Общее количество использованных машино-часов указанным транспортом составляет 3 003, исходя из чего общая стоимость оказанных транспортных услуг соответствует сумме 3 537 930 руб. Акты передачи транспортного средства к договору предоставлены арендодателю: 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018. По расчету истца сроки оплаты истекали следующим образом: по акту от 30.04.2018 № 20 на 990 маш/час и сумму 1 169 300 руб. последний день оплаты по договору установлен до 15.05.2018 (включительно), по акту от 31.05.2018 № 28 на 1 023 маш/час и сумму 1 203 730 руб. последний день оплаты по договору установлен до 15.06.2018 (включительно), по акту от 30.06.2018 № 29 на 990 маш/час и сумму 1 164 900 руб. последний день оплаты по договору установлен до 15.07.2018 (включительно). ООО «Мастер» частично оплачена задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2018 № 485, от 20.06.2018 № 501, от 22.06.2018 №
13787,08 евро неустойки; по Договору поставки от 15.10.2018 № 2-23: 346050 евро задолженности, 34605 евро неустойки; по Договору от 14.01.2022 № 216M-02-2022-DC-1385-PS: 33,25 евро неустойки; по Договору от 27.09.2021 № DC-1381-PS: 22 500 руб. неустойки; по Договору от 21.10.2021 № 216M-02-2021/DC-1383: 75 299 руб. неустойки. Решением суда первой инстанции от 24.07.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано: 13787,08 евро неустойки в рублях по курсу евро Центрального банка Российской Федерации на день оплаты по договору от 15.10.2018 № 1-58; 270359,05 евро задолженности и 34605 евро неустойки в рублях по курсу Евро Центрального банка Российской Федерации на день оплаты по договору от 15.10.2018 № 2-23; 33,25 евро неустойки в рублях по курсу евро Центрального банка Российской Федерации на день оплаты по договору от 14.01.2022 № 216M-02-2022-DC-1385-PS; 22500 руб. неустойки по договору от 27.09.2021 № DC-1381-PS; 75299 руб. неустойки по договору от 21.10.2021 № 216 M- 02-2021/DC-1383; 171580 руб. государственной
время как должен быть указан пункт 6.2. так как пункт 6.3. не содержит сроков оплатыарендной платы). ИП ФИО15 с августа месяца 2014 года допускались просрочки ежемесячныхплатежей в связи с чем, образовалась обязанность по уплате неустойки в следующих размерах: Размер одного дня неустойки: 15 000 рублей (ежемесячный платеж) х 0,3% = 45 рублей (неустойка за один день просрочки ежемесячного платежа). 1).Август: Количество дней просрочки ежемесячного платежа за август месяц 2014 года: 18 дней (последний день оплаты по договору - 10.08.2014, фактическая оплата - 29.08.2014). Сумма неустойки: 45 рублей х 18 дней = 810 рублей; 2) Сентябрь: Количество дней просрочки ежемесячного платежа за сентябрь месяц 2014 года: 4 дня (последний день оплаты по договору - 10.09.2014, фактическая оплата - 15.09.2014). Сумма неустойки: 45 рублей х 4 дня = 180 рублей; 3) Октябрь: Количество дней просрочки ежемесячного платежа за октябрь месяц 2014 года: 52 дня (последний день оплаты по договору - 10.10.2014, фактическая
ООО «Консул» был заключен договор на оказание услуг {Номер изъят}, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов. Услуги считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи услуг, цена договора составляет 11 902 рубля, срок оплаты – 60 дней с момента подписания акта. Акт по договору подписан {Дата изъята}, что говорит об исполнении обязательств истца по договору качественно и в полном объеме, крайний день оплаты по договору – {Дата изъята}. Между тем, до настоящего времени оплата по договору не произведена, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 331 рубль 78 копеек. {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор на оказание услуг {Номер изъят}, акт по договору подписан сторонами {Дата изъята}, что говорит об исполнении обязательств истца по договору качественно и в полном объеме, крайний день оплаты по договору –
ООО «Консул» был заключен договор на оказание услуг {Номер изъят}, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов. Услуги считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи услуг, цена договора составляет 11 902 рубля, срок оплаты - 60 дней с момента подписания акта. Акт по договору подписан {Дата изъята}, что говорит об исполнении обязательств истца по договору качественно и в полном объеме, крайний день оплаты по договору - {Дата изъята}. Между тем, до настоящего времени оплата по договору не произведена, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 331 рубль 78 копеек. {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор на оказание услуг {Номер изъят}, акт по договору подписан сторонами {Дата изъята}, что говорит об исполнении обязательств истца по договору качественно и в полном объеме, крайний день оплаты по договору -
