ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

День полиграфии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А34-1769/11 от 16.06.2011 АС Курганской области
произведений Стаса ФИО2, обладающего признаками контрафактности (оформление обложки диска, полиграфическое оформление нерабочей поверхности диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем фонограмм, на нем записанных; оформление рабочей поверхности диска не соответствует требованиям постановления Правительства № 252 от 28.04.2006), обратилось в суд с требованием о возмещении компенсации за неправомерное нарушение смежных прав. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены товарный чек от 1.03.2011 на сумму 150 руб., диск формата MP3, а также видеозапись приобретения диска (в материалах дела), полиграфия лицензионной продукции (л.д.13-17). Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут
Решение № А34-300/14 от 17.03.2014 АС Курганской области
произведений Стаса Михайлова, обладающего признаками контрафактности (оформление обложки компакт-диска, полиграфическое оформление нерабочей поверхности диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем фонограмм, на нем записанных; оформление рабочей поверхности диска не соответствует требованиям постановления Правительства № 252 от 28.04.2006), обратилось в суд с требованием о возмещении компенсации за неправомерное нарушение смежных прав. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены товарный чек от 20.12.2011 на сумму 90 руб., диск формата MP3, а также видеозапись приобретения диска (в материалах дела), полиграфия лицензионной продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим
Решение № А07-20183/09 от 22.12.2009 АС Республики Башкортостан
его идентификационный номер, время и дата покупки, сумма покупки; экземпляром контрафактного диска. Тот факт, что по представленному в материалы дела кассовому чеку был продан именно тот диск, который приложен в материалы дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Контрафактность диска MP3 с названием «Небеса» подтверждается отличием полиграфии диска от представленного в материалы дела полиграфии оригинала диска, отсутствием на диске марки правообладателя и отсутствием наименования лицензиата и номера лицензии на корпусе магнитного носителя, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела. Как было указано выше, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду
Решение № А07-638/09 от 06.10.2009 АС Республики Башкортостан
экспертизы ФИО4 №1034/6-3-7.2 от 20.08.09г., №1043/6-3-7.2 от 20.08.09г., №1042/6-3-7.2 от 20.08.09г., №1041/6-3-7.2 от 20.08.09г., №1040/6-3-7.2 от 20.08.09г., фонограммы песен «Сыночек, Куст рябины, Хрустальная ваза, Черное прошлое, Милая», вошедших в альбом «Хрустальная ваза», на лицензионном диске, представленном истцом – ЗАО «Классик Компани», не идентичны указанным фонограммам на диске, приобретенном у ответчика – ИП ФИО1 Учитывая вышеизложенное, контрафактность диска MP3 с названием «Иван Кучин» подтверждается материалами дела, а именно: отличием полиграфии диска от представленного в материалы дела полиграфии оригинала диска, отсутствием на диске марки правообладателя. Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела. Как было указано выше, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с
Решение № А07-15293/09 от 06.10.2010 АС Республики Башкортостан
лаборатории судебной экспертизы ФИО5 №299-308/6-3-7.2 от 07.09.10г., фонограммы песен ФИО2 «Летит по небу…, Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты…, Ушла, Нежданная любовь, Я помню», вошедших в альбом «Небеса», на лицензионном диске, представленном истцом – ЗАО «Классик Компани», не идентичны указанным фонограммам на диске, приобретенном у ответчика – ИП ФИО1 Учитывая вышеизложенное, контрафактность диска MP3 с названием «ФИО2» подтверждается материалами дела, а именно: отличием полиграфии диска от представленного в материалы дела полиграфии оригинала диска, отсутствием на диске марки правообладателя. Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела. Как было указано выше, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с