таможенными постами, обеспечение достоверности отчетности по указанным бюджетным сметам; обеспечение выполнения решений коллегий ФТС России и РТУ, поручений, данных на еженедельных совещаниях у руководителя ФТС России, программ и планов. Финансирование расходов на содержание таможни осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 11 Положения). В пункте 1 оспариваемых представления и предписания контрольным органом в качестве нарушения указано на неправомерное расходование таможней средств федерального бюджета на оплату расходов по организации и проведению торжественных мероприятий по празднованию Дня таможенника в 2015 и 2016 годах. Сумма нарушения составила 35 000 руб. Заявителем факт осуществления расходов по проведению торжественных мероприятий в 2015 и 2016 годах, а также сумма нарушения не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: договором на оказание услуг №61 от 16.09.2016 (л92), дополнительным соглашением №1 от 24.10.2016 к договору от 16.09.2016 №61 (д96), актом приема-сдачи выполненных работ от 28.10.2016 (т1л98), заявкой на кассовый расход №00001632 от 28.10.2016 (л97); договором на
обстоятельством, освобождающим общество от исполнения обязанностей, определенных требованиями нормативно-правовых актов. Нарушений заинтересованным лицом порядка привлечения ООО «Автодоставка» к административной ответственности судом не установлено. Факт совершения ООО «Автодоставка» административного правонарушения и виновность заявителя суд считает доказанным, а привлечение ООО «Автодоставка» к административной ответственности обоснованным. Довод заявителя о том, что его представитель являлся в таможенный орган 24.10.2008г. в 14.15. на рассмотрение дела об административном правонарушении №10317000-647/2008, ему было сообщено, что в связи с предпраздничным днем накануне Дня таможенника Российской Федерации в таможне был сокращенный рабочий день, однако оспариваемое решение было вынесено в указанный день, суд считает не доказанным. При этом согласно журналу регистрации посетителей Новороссийской таможни запись о явке представителя заявителя 24.10.08г. отсутствует. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что им могли быть представлены доказательства, исключающие возможность привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению. При этом в материалы дела представлено доказательство надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об
Р., которого он не может найти. Однако, эти показания свидетелей опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Г. пояснившего в суде о том, что за рулем автомашины находился Р. он сотрудникам ГИБДД не сообщал, кроме того он сам был подвергнут к административному штрафу 1000 рублей за неповиновение сотрудникам милиции и за то, что выражался нецензурной бранью, постановление не обжаловал. Правонарушитель ФИО2 и свидетели Г., М. и С. в этот день 25 октября 2010 года справляли день таможенника по приглашению ФИО2, выпивали и отдыхали. ФИО2 знаком со свидетелями, состоят они между собой в дружеских отношениях и в этот день все справляли день __________ ФИО2, то есть свидетели Г. , С., М. являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а потому достоверность и правдивость их показаний о том, что за рулем автомашины находилось другое лицо, у суда вызывают сомнения. В связи с чем суд показания указанных лиц оценивает критически, даны ими эти показания с
СПб ГБУЗ «ГНБ» не состоит (т.1 л.д.88, 90), состоит на учете в СПб ГАУ «ЦЗН <иные данные> (т.1 л.д.93). УУП ГУУП 1-го отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (т.1 л.д.109). ФИО2 является отцом двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <иные данные> (т.1 л.д.101, 113-114, 115-116). Имеет благодарственное письмо за организацию его музыкального коллектива в концерте в честь праздника « День таможенника Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117). В музыкальном коллективе, где он выступает и по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.118, 119, 120). При указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для отказа судом в удовлетворении заявленного потерпевшего Б.А.А, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Судом установлено, что в ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК
Ульяновской таможни ФИО14 восстановить его на службе в таможенных органах РФ и принять его на службу в Ульяновскую таможню с местом работы в г. , назначить на должность соответствующую его квалификации, образованию и опыту работы в таможенных органах. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, премию в размере рублей, которая была выплачена каждому должностному лицу таможни к празднику « День таможенника РФ», отмечаемому 25 октября, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований и просил восстановить его на службе в таможенных органах РФ и принять его на службу в Ульяновскую таможню с местом работы в г. , назначить на должность соответствующую его квалификации, образованию и опыту работы в таможенных органах, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, премию в размере рублей, которая
приговоре не установлено, какие интересы государства, а также какие права и интересы и каких граждан, нарушены, то есть не установлены лица, потерпевшие ущерб от его деяний. Также, ущерб в размере 1 500 000 рублей, вмененный ему в вину органами предварительного следствия, считает завышенным. Кроме того, указывает, что все подарки от имени ЗАО <данные изъяты> преподносились должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Казанского таможенного поста исключительно на праздники (23 февраля, 8 марта, День таможенника , Новый год) и не были связаны с его служебной деятельностью и не являлись вознаграждением за оказание каких-либо услуг в пользу ЗАО «<данные изъяты>». При подаче деклараций на товары и при их таможенном оформлении он на своих подчиненных не оказывал давления в части оказания какого-либо содействия в пользу ЗАО «<данные изъяты>». Приглашение от имени ЗАО «<данные изъяты> в ресторан «Максимилианс» на празднование Дня таможенника было направлено ко всем сотрудникам ОТО и ТК №1 Казанского
