розницу в магазине, расположенном в <...>. За поставляемый товар предприниматель ФИО2 перечислял на расчетный счет заявителя денежные средства, которые расценены судами как доход предпринимателя ФИО1 от реализации товаров, в отношении которой применяется упрощенная система налогообложения. Кроме того, суды, установили, что в 2012 году предпринимателю ЗАО «СОНИ Электроникс» в соответствии с условиями договора от 01.02.2007 № 2316250047 предоставлена премия путем прекращения обязательств предпринимателя (дилера), вытекающих из договора по оплате стоимости приобретенных у поставщика товаров, зачетом встречного однородного обязательства по выплате компанией предпринимателю премий. В проверяемом периоде предпринимателем ФИО1 осуществлялась как розничная, так и оптовая реализация продукции под торговым знаком «Sony». При этом предприниматель ФИО1 раздельный учет реализованной продукции в розницу и оптом не велся. В соответствии со статьей 250, пунктом 1 статьи 346.15, пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации сумма премии (бонуса ) за выполнение условий договора включается в состав внереализационных доходов покупателя. Судами признан правомерным вывод инспекции
на нее соответственно. Третье лицо направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, доначисление НДС по итогам проверки Инспекцией проведено с учетом выявленного завышения налоговых вычетов по налогу, в связи с получением денежных премий (бонусов ) от ООО "Кнауф - Маркетинг Красногорск". Из обжалуемого налогоплательщиком решения ИФНС следует, что в проверенном инспекцией периоде деятельности, ООО "Компэк" заключило с ООО "Кнауф - Маркетинг Красногорск" (далее - контрагент, поставщик) дилерские договоры от 01.01.2010г. №100661/Д1 и от 01.04.2011г. №100661/Д1, согласно которым поставщик обязывался передать в собственность, а налогоплательщик принять и оплатить товары марки КНАУФ. При этом, в соответствии с указанными договорами общество также обязывалось обеспечивать рекламу товаров и торговой марки КНАУФ
15.02.2008года, дополнительному соглашению с ИП ФИО8 от 01.10.2008г. В данной части суд удовлетворяет заявленные требования Общества. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Общества в части доначисления к уплате НДС в общем размере 156 394рублей 67копеек, пени с указанной суммы налога и применения штрафных санкций в общем размере 6 146рублей 24копеек. Суд признает правомерным доначисление Обществу налоговым органом вышеуказанной суммы налога, пени и применение штрафа по эпизодам получения Обществом денежныхпремий (бонусов ) на основании дополнительных соглашений с ИП ФИО5 от 10.12.2007года, от 17.03.2008г., дополнительному соглашению с ИП ФИО7 от 01.03.2008года, дополнительному соглашению с ИП ФИО6 01.02.2008года. Указанные поощрения (бонусы, премии) не были связаны с реализацией товаров поставщиком, выплачивались покупателю за совершение определенных действий, оказание услуг, связанных с продвижением товаров. Дополнительные соглашения с ИП ФИО5 от 10.12.2007года и от 17.03.2008г. содержат конкретные условия о том, что покупатель (ООО «Роксэт-С») обязуется создать максимально благоприятные условия для
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Окно 52» в письменной форме был заключен трудовойдоговор №, согласно пункту 1 которого она была принята на работу в качестве руководителя отдела продаж, начала работы - ДД.ММ.ГГГГ, место работы определено ООО «Окно 52» (л.д8). В соответствии с п.10 трудового договора должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, подписанному сторонами заработная плата истицы складывается из должностного оклада и денежной премии (бонуса ) от общей суммы заключенных сделок, а именно должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей и премии в размере <данные изъяты> от общей суммы заключенных сделок (л.д.10). Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная платавыплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудовогораспорядка, коллективным договором, трудовымдоговором. Заработная платавыплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или
прекращении (расторжении) трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки увольнения с увольнения на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, на усмотрение суда; не признала исковые требования в части взыскания денежных средств в размере, заявленном истцом ФИО2 Пояснила, что ФИО2 была принята на работу в магазин ООО «КАРИ» в <адрес> на должности продавца-консультанта ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ней был заключен трудовой договор, предусматривающий среднегодовую часовую тарифную ставку <данные изъяты>, а не оклад в <данные изъяты> рублей и премию в <данные изъяты> рублей. Действительно в ходе автоматической проверки реестра операций по начислению бонусов на карты «КариКлуб» было выявлено 3 факта зачисления бонусов на личную карту продавца-консультанта ФИО2 По факту данному факту на основании приказа о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки было проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО2 работая в должности
премиальная часть заработной платы (бонусная) начислялась в размере установленного процента премии (бонуса) от общей суммы заключенных договоров с заказчиками рекламной продукции в текущий месяц. Основанием выплаты начисленной премии являются: поступление денежных средств от заказчика по договору, по которому произведено начисление премии, в сроки и размере, установленные договором – выплачивается в процентном отношении пропорционально размеру фактически поступивших денежных средств, отсутствие нарушений оплаты рекламных услуг со стороны заказчика по премиальным договорам в соответствии с установленным договором графиком платежей. В случае нарушения заказчиком своих договорных обязательств по заключенному менеджером договору, премия в размере установленного процента (бонуса ) от общей суммы заключенных менеджером договоров с заказчиками рекламной продукции в текущем (отчетном) месяце менеджеру не выплачивается в части взыскиваемой дебиторской задолженности не зависимо от дальнейшего поступления денежных средств по договору от заказчика. Представителем ООО «ИнфоМедиа» суду были представлены расчетные листки о произведенных М.А.В. выплатах заработной платы за проработанный период времени, начиная с <Дата >
зависят от источников формирования бюджета для начисления премии и индивидуальной оценки работы сотрудника его руководителем и его личного вклада в выполнении показателей деятельности работодателя, суд приходит к выводу что оснований для взыскания суммы денежного поощрения за июль 2020 года в размере 40400 рублей, за август 2020 года в размере 14400 рублей, за 4 квартал 2019 года в размере 140000 рублей не имеется, поскольку выплата премии не является гарантированной выплатой, а является одним из видов поощрения за труд, следовательно выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью. Истец указывает, что согласно «Положению о проведении акции: дополнительная мотивация за 4 <адрес изъят>.», в зависимости от выполнения сотрудником установленного плана, ООО «Алкоторг» приняло на себя обязанность выплатить сотрудникам индивидуальный бонус в размере двух окладов. Как указывает ответчик, данная акция среди сотрудников ООО «Алкоторг» не проводилась, приказ директора ООО «Алкоторг» о проведении данной мотивационной программы не издавался, следовательно также не подводились итоги по данной
