норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В
на основании надлежащим образом оформленного счета продавца. 5.2.2. Оставшаяся часть покупной цены в размере 55 000 000 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента получения технических условий на присоединение объекта к автомобильной дороге общего пользования согласно транспортной схеме, являющейся Приложением № 4 к настоящему договору и всех согласований, необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Суд установил, что оставшаяся часть суммы (п. 5.2.2 договора) была выплачена ответчиком частями. Денежная сумма в размере 25 000 000 руб. за земельный участок была оплачена ответчиком 25.08.2017, денежная сумма в размере 30 000 000 руб. - 01.11.2017. Полагая, что 55 000 000 руб., должна была быть оплачена ответчиком непосредственно после передачи земельного участка, то есть 30.05.2016, истец обратился в суд с иском по данному делу. Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательства, предусмотренного п. 5.2 договора, он будет обязан уплатить по требованию продавца неустойку в размере
Федерации поступило предписание Федерального казначейства от 08.12.2016 № 18-03-02/2013 о принятии мер по взысканию с субъектов Российской Федерации и возврату в федеральный бюджет средств субсидий, предоставленных в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 гг., использованных с нарушением. Во исполнение предписания министерство осуществило меры по возврату 1 433 590 рублей субсидии, предоставленной Томской области. Платежным поручением от 20.02.2017 № 56863 Томской областью указанная денежная сумма была перечислена из областного в федеральный бюджет. Судебными актами по делу № А40-68085/2017 Арбитражного суда города Москвы признано недействительным предписание Федерального казначейства от 08.12.2016 № 18-03-02/2013, в том числе, в части нарушения условий использования средств субсидии, вмененного Томской области. В связи с уклонением министерства от возврата Томской области денежных средств в размере 1 433 590 рублей, необоснованно возмещенных в федеральный бюджет, Администрация Томской области обратилась в суд с требованием по настоящему делу. Удовлетворяя требования
И. В. поступила сумма 44 692 рублей 93 копеек. На исполнении в Октябрьском РОСП также находилось сводное исполнительное производство о взыскании задолженностей с ООО «Рассвет» в пользу взыскателей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исполнительное производство о взыскании с общества задолженности в пользу МИФНС № 10. Денежные средства в сумме 553 795 рублей 30 копеек, поступившие по исполнительному производству № 738/17/74058-ИП на депозитный счет Октябрьского РОСП, распределены судебными приставами-исполнителями указанным взыскателям. Ссылаясь на то, что данная денежная сумма , взысканная по исполнительному производству № 738/17/74058-ИП, должна была поступить на специальный банковский счет ООО «Рассвет» и расходоваться в соответствии с очередностью погашения требований кредиторов по текущим платежам, судебные приставы-исполнители незаконно распорядились денежными средствами, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от
предварительному договору купли-продажи от 19 мая 2021 г. в размере 200 000 руб. Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 г. решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 3 200 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января
985 руб. 97 коп. – пени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.03.2014 <***> Банком заключены договоры поручительства с обществом «Капитал Групп» от 28.12.2017 Ш7-ПЗ-1192557; обществом «Автограф-Авто» от 28.12.2017 № 17-П5-1192557. Обществом «Капитал Групп» в счет погашения задолженности общества «Альянс» по кредитному договору от 31.03.2014 <***> уплачено 563 135 руб. 45 коп. долга, процентов за пользование кредитом. Обществом «Автограф-Авто» в счет погашения задолженности общества «Альянс» по кредитному договору от 31.03.2014 <***> уплачена денежная сумма в размере 401 196 руб. 56 коп., в том числе 398 883 руб. 07 коп. – долг, проценты за пользование кредитом, 2 313 руб. 49 коп. – пени. Должником не погашена задолженность перед своими поручителями, исполнившими за него кредитные обязательства перед Банком. Впоследствии, 06.05.2019 между обществом «Капитал-Групп» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования № 1, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в
себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают. Как следует из материалов дела, задолженность должника перед ООО «Лидия» возникла в период с июня 2014 года и составила 1 266 997,59 рублей, перед ПАО «ЭНЕРГОМОСТ» - в размере 954 782,50 рублей с июня 2015 года. Из выписок по счету должника усматривается, что в период с 10.07.2015 по 06.10.2015 должником в пользу ХП «УК Киллфиш» траншами была переведена денежная сумма в размере 596 885,77 рублей. В пользу ООО «КиллФиш деливери» в период с 27.07.2015 по 05.10.2015 перечислена денежная сумма в размере 219 068,26 рублей. В пользу ФИО10 должник в период с 18.09.2015 по 01.10.2015 перевел денежную сумму в размере 159 717,00 рублей. В пользу ООО «Спектр» с 25.06.2015 по 03.11.2015 перечислена денежная сумма в размере 1 323 000,00 рублей. В пользу ФИО11 в период с 21.09.2015 по 05.10.2015 перечислена денежная сумма в размере 1
401,11 руб.- в отчете от 21.04.2014 (стр.6 отчета), в сумме 245 198,61 руб. в отчете от 10.10.2014 (стр.14 отчета, в сумме 19 000 руб.- в отчете от 14.11.2014 (стр.16) , в сумме 408 375, 93 руб.- в отчете от 14.11.2014 (стр.26 отчета), в сумме 423 595, 93 руб. в отчете от 13.02.2015 (стр.27 отчета) в представленных в суд «Сведениях о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ЗАО «Канаш» по состоянию на 13.02.2015 отражена денежная сумма привлеченных денежных средств в размере 198 422, 32 руб.; - по недостоверному отражению в разделе отчета конкурсного управляющего от 13.02.2015 «Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» в пункте 1 «Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника» денежной суммы 1 232 781, 60 руб. (в представленных в суд «Сведениях о размерах потупивших и использованных денежных средств должника ЗАО «Канаш» по состоянию на 13.02.2015 отражена
строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В пункте 2.2 договора сторонами определен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.03.2020. Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет сумму в размере 29 256 000 руб., исходя из стоимости 1 кв. м площади в размере 50 000 руб., из которых: - денежная сумма в размере 6 638 500 руб. за нежилое помещение (промтоварный магазин 1) общей проектной площадью 132,77 кв. м; - денежная сумма в размере 6 638 500 руб. за нежилое помещение (промтоварный магазин 2) общей проектной площадью 132,77 кв. м; - денежная сумма в размере 4 170 500 руб. за нежилое помещение (промтоварный магазин 1) общей проектной площадью 83,41 кв. м; - денежная сумма в размере 3 851 500 руб. за нежилое помещение (промтоварный магазин
8 статьи 16 Закона № 212-ФЗ установлено, что при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.Согласно частям 1, 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пеня - это денежная сумма , которую страхователь должен выплатить в случае причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.В судебном заседании установлено.З.И.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 ИЗЪЯТА, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ФИО1 ИЗЪЯТА.В нарушение части
заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, с участием представителя истца - ФИО4, ответчика - ФИО2 У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме в виде расписки. Согласно данному договору ФИО2 была передана в займы денежная сумма в размере 27500 гривен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно написанная и подписанная ответчиком расписка. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства добровольно не выполнил и денежную сумму не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик в добровольном порядке сумму долга
суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование иска указало, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФИО2 фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в <адрес> в <адрес>, собственником которой являлась ФИО2 В ходе инвентаризации дебиторской задолженности установлено, что ФИО2 умерла. За период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года оплата за тепловую энергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме < денежная сумма >, пени в размере <денежная сумма> Просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность за тепловую энергию за период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере <денежная сумма>, пени в размере <денежная сумма>, всего <денежная сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <денежная сумма> Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1. Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте
нормативными актами администрации <адрес> для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или специализированной организацией по поручению Управляющей организации. Задолженность за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению ФИО3 за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2023 года составляет < денежная сумма >, а также пени в размере <денежная сумма> 05 января 2022 года ФИО3 умер. Обязанность по погашению задолженности за коммунальные услуги входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 30
