Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007г. № 90н, и исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляются в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что эти денежные средства не подлежат учету при расчете денежногосодержания ФИО1 для исчисления компенсации при ее увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Суд первой инстанции также сослался на то, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 (о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7) не отменяет действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н, которым утвержден порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских
финансов Российской Федерации от 17 октября 2007г. № 90н, и исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляются в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что эти денежные средства не подлежат 7 учету при расчете денежногосодержания ФИО1 для исчисления компенсаций при ее увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Суд первой инстанции также сослался на то, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 (о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7) не отменяет действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н, которым утвержден порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских
с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ; страхователю доначислены страховые взносы, соответствующие суммы пени. Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части, Главное Управление МЧС России по Кемеровской области оспорило его в судебном порядке. Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило неправомерное, по мнению Пенсионного фонда, невключение страхователем в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при сокращении должности государственного гражданского служащего. Пенсионный фонд считает, что компенсационные выплаты при увольнении государственных гражданских служащих, начисляемые в соответствии с частями 3.1 и 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не подлежат обложению страховыми взносами лишь в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка; суммы компенсации, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные
пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период 2013-2015 годы, результаты которой оформлены актом № 266 от 20.12.2016. В ходе проверки Фонд установил, в том числе, что страхователем не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при сокращении должности государственного гражданского служащего. Указанное нарушение повлекло за собой доначисление страховых взносов, пени, привлечение к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ. Пенсионным фондом принято решение от 31.01.2017 № 19, которое в вышеуказанной части обжаловано Обществом в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя являются законными и обоснованными, в том числе в отношении начисления пени и привлечения к ответственности в
отпуска и материальной помощи, а также других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. За период работы истец находилась в оплачиваемых отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней. В указанные периоды ей были начислены и выплачены отпускные, кроме того, при увольнении была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, четырехмесячное денежное содержание при сокращении . Из предоставленных работодателем документов истец выяснила, что в расчет среднего заработка за предоставляемые дни отпуска не включены суммы материального стимулирования, что значительно повлияло на размер среднего заработка. Согласно произведенному истцом расчету, недоплата за предоставленные ей отпуска, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, выплаченное четырехмесячное денежное содержание при сокращении в связи с невключением сумма материального стимулирования, составила 196 768 рублей 39 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также приводя в обоснование положения ст.ст.236, 392
РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в частности ФИО1 были удовлетворены частично, в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 257951, 83 руб., из которых задолженность по денежному содержанию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в размере 27010, 43 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9358,83 руб., четырехмесячное денежное содержание при сокращении – 121873,20 руб., денежное содержание за 5 и 6 месяцы – 60936,60 руб., всего 219179,06 руб., а также проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 38 772,77 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении ФИО1 было изменено, взыскано 207758,06 руб., в том числе денежное содержание 15589 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9358,83 руб., четырехмесячное денежное содержание при сокращении – 121873,20 руб., денежное
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-780/2014 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Строитель 05 августа 2014 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре Пономаревой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению « Центр социальных инвестиций и строительства Яковлевского района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении - денежное содержание при сокращении , денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, на основании приказа б/н от 17.02.2014 года, с 17.02.2014 года по 05.05.2014 года работала в Муниципальном бюджетном учреждении » Центр социальных инвестиций и строительства Яковлевского района» в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. На основании приказа <номер> от 05.05.2014 года Муниципального бюджетного учреждения »Центр социальных инвестиций и строительства Яковлевского района» МБУ
