соответствующего направления деятельности организации (строительство многоэтажного гаража на инвестиционных условиях), а также решения Совета о распоряжении денежнымисредствами(относительно непосредственного заключения договора на установленных в нем финансовых условиях). Местное отделение как юридическое лицо, в отсутствие решения Конференции об определении соответствующего направления деятельности местного отделения, а также коллегиально принятого Советом решения не могло реализовать соответствующие права и принять на себя обязанности. Судом первой и кассационной инстанции не принято во внимание, что Фрунзенская РОО-МО ВОА является общественным объединением, некоммерческой организацией, основанной на членстве. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ»О некоммерческих организациях», основанная функция высшего органа управления некоммерческой организаций -обеспечение соблюдения некоммерческой организаций целей, в интересах которых она была создана.К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества . К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности
в рублях и иностранной валюте (ч.2 ст. 69 Закона №229-ФЗ). Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Таким образом, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу, что денежные средства относятся к имуществу должника и подлежат аресту как и иное имущество в рамках обеспечительной меры. В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона №229-ФЗ перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Денежные средства на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в данный перечень не входят. Определение суда от 22.03.2016 о принятии обеспечительных мер, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит каких-либо исключений в виде указания имущества,
должен содержать в себе также сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника. Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе последнего. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Учитывая, что денежные средства относятся к имуществу должника, на них распространяются положения статьи 131, 132 Закона о банкротстве. Оспаривая действия конкурсного управляющего в части непринятия мер по сохранности имущества должника, совершению сделок без согласия собрания кредиторов, не формированию конкурсной массы и недостоверному отражению сведений в отчете конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал на поступление в период конкурсного производства на расчетный счет должника 7 353 000 руб., представив в подтверждение указанного довода выписку ОАО КБ «РусЮгбанк» о движении денежных средств в
Как верно указал суд первой инстанции, понятие «имущественное право» не определено законодательно. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к объектам гражданских прав - вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, - иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, - имущественные права; - результаты работ и оказание услуг; - охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); - нематериальные блага. Таким образом, безналичные денежные средства относятся к имуществу , следовательно, право на получение данного имущества – к числу имущественных прав. При этом нигде в законодательстве нет указания на то, что имущественные права возникают только из гражданский отношений, в силу этого апелляционный суд не принимает ссылку ООО ПКФ «Альянс ЕД» на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу № А23-2619/2014. Как уже было указано, суд первой инстанции правильно отметил, что понятие «имущественное право» не определено законодательно – следовательно, отсутствуют
ФИО1). С учетом никем не опровергнутых доводов ФИО1 о том, что спорные денежные средства являются его заработной платой (которой он как работник вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе дарить, уничтожать, перечислять иным лицам и т.д.) – выводы судов о том, что спорная сделка совершена за счет имущества должника - не могут быть признаны основанными на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства относятся к имуществу должника (например, спорная перечисленная сумма превышала задолженность общества–должника перед работником ФИО1) – судами не устанавливалось и не исследовалось. Доводов об этом ни конкурсным управляющим, ни кредитами – не заявлялось. С учетом установленной самими судами задолженности общества ТТК «Гелиос» перед ФИО1 по заработной плате - суды не дали оценку указанным обстоятельствам, на которые изначально ссылались третье лицо и ответчик. Суд округа полагает, что при констатации факта наличия у общества ТТК «Гелиос» задолженности перед
п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение денежных средств, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. В судебном заседании прокурор возражал против возвращения дела прокурору, считает обвинительное заключение соответствующим закону, пояснив, что денежные средства относятся к имуществу . Потерпевший в судебном заседании поддержал позицию прокурора. В судебном заседании защитник пояснил, что уголовное дело подлежит возврату прокурору, поскольку имеющееся по делу обвинительное заключение не соответствует требованиям закона. Подсудимый в судебном заседании поддержал позицию своего защитника. Выслушав участников процесса, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает
1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности (п. 14) вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ). Таким образом, денежные средства относятся к имуществу , которое входит в состав наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял
Обществом основной уставной деятельности. Однако, доводы истца, основываются на неверном толковании норм права, в связи с тем, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество судебный пристав производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. В исполнительном документе отсутствуют сведения об исключении ареста денежных средств из комплекса имущества, а также не указан конкретный состав имущества, подлежащий аресту. В связи с тем, что денежные средства относятся к имуществу , судебный пристав сам определяет конкретный состав имущества подлежащего аресту. В целях исполнения требований исполнительного документа, принято решение о наложении ареста на денежные средства. Указанное постановление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы административного истца. Заявитель не обосновал причину нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением. При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд
Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности (п. 14) вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ). Таким образом, денежные средства относятся к имуществу , которое входит в состав наследства. Согласно со ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо
дом престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств ФИО2, хранящихся во временном распоряжении ОГБУ СО «Дом-интернат дл престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района» в УФК по Иркутской области, л/счет <данные изъяты> (банк: <данные изъяты> рубля. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. Таким образом, с момента его смерти наследники за принятием наследства не обращались. Лица, фактически принявшие наследство отсутствуют. Таким образом, денежные средства относятся к имуществу , которое входит в состав наследства. На день предъявления искового заявления, наследники ФИО1, как по закону, так и по завещанию, не установлены, имущество умершего в виде денежных средств, находящихся на его счете в УФК по Иркутской области, л/счет <данные изъяты> (банк: Отделение Иркутск г. Иркутск), БИК <данные изъяты> расч. счет №, кор. счет №), является выморочным и, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону
