также свидетельствующих о том, что перечисление денежныхсредств ООО «СЗ «НСК» привело к невозможности исполнения обязательств и росту кредиторской задолженности, не представлено; иных обстоятельств неразумности или недобросовестности действий Лагутина А.С., совершившего сделку во вред ООО «СЗ «НСК», не приведено. В рассматриваемом случае сторонами спорных правоотношений являются хозяйствующие субъекты с одинаковым составом участников, фактически перечисленные по спорному договору денежные средства перешли к одной и той же группе лиц, в связи с чем не усматривается связь между совершенной сделкой и возможной угрозой их законного интереса. Кроме того, следует учитывать установленное судами наличие в обществах ООО «СЗ «НСК» и ООО «Амурстройзаказчик» корпоративного конфликта между их участниками – Лагутиным В.А. и Лагутиным М.А. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» в лице Лагутина
инстанций судами установлено, что ООО «Горстрой» (застройщик) и инвесторы – ИП Рудольф В.Г. и ИП Гладкова И.Г. – заключили договор от 24.05.2017 № 1 об инвестировании строительства нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, планируемом к строительству на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201022:210, во исполнение условий которого ИП Гладковой И.Г. внесены денежныесредства на счет ООО «Горстрой» в общей сумме 5 100 000 руб., а ИП Рудольфом В.Г. – 2 700 000 руб. В дальнейшем ИП Рудольф В.Г. 27.07.2018 уведомил ООО «Горстрой» о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить ему перечисленные денежные средства, что было исполнено застройщиком , который также возвратил ИП Гладковой И.Г. уплаченные денежные средства в связи с расторжением договора. Признавая договор об инвестировании строительства от 24.05.2017 № 1, заключенного между сторонами, действующим, суд первой инстанции, квалифицировав его, как договор долевого участия в строительстве, исходил из того, что уведомление ИП Рудольфа В.Г. от 27.07.2018 о расторжении
и товаров перечислены им ИП Габдулганееву Р.Г.; - денежные средства в сумме 2 764 944 руб. 58 коп. по договору строительного подряда № 05/16-23 от 23.05.2016, в сумме 7 148 915 руб. по договору строительного подряда № 12/16-05 от 05.12.2016 были перечислены им ООО «Ямалстройтранс»; - денежныесредства в сумме 23 113 151 руб. 33 коп. по договору поставки № 16-15.02.4 от 15.02.2016 были перечислены им ООО «СКЛ» через специальный счет, открытый на основании пункта 1 статьи 201.8.2 Закона о банкротстве. При этом в силу пункта 2 статьи 201.8.2 Закона о банкротстве по договору банковского счета денежные средства со специального банковского счета застройщика списываются с согласия арбитражного управляющего (в ходе наблюдения и финансового оздоровления) или по распоряжению арбитражного управляющего (в случае прекращения полномочий руководителя застройщика в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве) только в целях произведения расчетов по обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными статьей 18
с положениями соглашения от 25.07.2017 № 1 Застройщик обязался в целях обеспечения исполнения своих денежных обязательств, предусмотренных подпунктом 6.5 договора генерального подряда перечислить Подрядчику обеспечительный платеж в размере 13 348 537 руб. Согласно пункту 3 указанного соглашения обеспечительный платеж обеспечивает обязательство Застройщика по оплате в срок до 30 сентября 2017 года Подрядчику части авансового платежа в размере 13 348 537 руб., что составляет не более 30 % от цены договора за счет кредитных денежныхсредств, перечисленныхЗастройщику АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 26.12.2016. При неисполнении Застройщиком указанного в пункте 3 настоящего соглашения денежного обязательства по договору, Подрядчик вправе зачесть сумму обеспечительного платежа, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в счет авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5. договора, предварительно письменно уведомив Застройщика, а Застройщик в данном случае обязан зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5 договора (пункт 4 соглашения). В силу пункта 5 соглашения Подрядчик обязуется
помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Как установлено проверкой на основании выписок банков и платежных документов ООО «НС Капиталь», на расчетном счету Общества по итогам реализации инвестиционного проекта остались (не перечислены в ООО «Амадеус») денежныесредства в общей сумме 4 290 710,48 руб. Поступило средств от инвесторов по инвестиционным договорам (в строгом соответствии с назначением платежей) - 58 109 529,37 руб., перечислено ООО «Амадеус» в возмещение расходов по строительству - 53 818 818,89 руб., осталось на счетах Застройщика - 4 290 710,48 руб. (58 109 529,37 - 53 818 818,89). Из них согласованное инвесторами и ООО «НС Капиталь» вознаграждение в размере 7 % составило - 4 067 667 руб. (58 109 529,37 х 7 %), оставшаяся разница составляет полученную застройщиком экономию, оставшуюся на его счете, в сумме 223 043 руб. (4
их на счет ООО «ТоргТрас». ООО «ТоргТрас» полученные денежные средства частично перечислило на счета Дядчикова A.M., Терезова А.В., Панина А.В., Малютина Р.В., Мелихова О.Б., Самохина В.Н., Финогина К.Ю., Зехова И.Н., Куликова А.Ю., Шишкина А.В., Тыщенко Е.А. и частично на счет ООО «БиК», которое выдало векселя сотрудникам ООО «СК Русь» (Богатову А.В., Богатову В.А., Богатовой В.Г.). В результате анализа выписки по расчетному счету ЗАО «ПСФ «Самарский Застройщик» инспекцией установлено, что денежныесредства, полученные от ООО «Б.И.Г.-С», перечислены ЗАО «ПСФ «Самарский Застройщик » на расчетный счет ООО «Промснабможнтаж» и ЗАО «Поволжье». ООО «Промснабмонтаж» денежные средства перечислило на расчетный счет ООО «Мэс-групп». ЗАО «Поволжье», денежные средства, полученные от ЗАО «ПСФ «Самарский Застройщик» перечислило на расчетный счет ООО «Фьюжен» (руководителем и учредителем является Рамонат А.Ю.). ООО «Фьюжен» и ООО «Мэс-групп» полученные денежные средства перевели на расчетные счета тех же физических лиц: Дядчикова A.M., Терезова А.В., Панина А.В., Малютина Р.В., Мелихова О.Б., Самохина В.Н.,
цена контракта составляет 2 092 860 руб. По платежным поручениям от 24.10.2018, 30.11.2018, 12.03.2019, 28.05.2019 на расчетный счет застройщика перечислены денежныесредства в размере 1 716 145,20 руб. В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 78/2018 от 16.10.2018 объектом долевого строительства по контракту является жилое помещение, общей площадью 20,60 кв. м (без учета лоджий) однокомнатная квартира № 24, расположенная в подъезде № 1 на 3 этаже, входящая в состав многоквартирного дома. Согласно пункту 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31.07.2019. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объекта долевого строительства. Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 870 968 руб. По платежным поручениям от 24.10.2018, 30.11.2018, 12.03.2019, 28.05.2019 на расчетный счет застройщика перечислены денежные средства в размере 714 193,76 руб. Согласно пунктам 4.1, 4.1 контрактов застройщик обязан, осуществить строительство (создание) многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, в том числе в соответствии с описанием
рублей 29 копеек. Как показывал эксперт ХСФ, в рамках анализа стоимости государственных контрактов и стоимости указанной в сметных документациях, выявлено расхождение стоимости квадратного метра, то есть – по сметной документации <Дата> года, по которой фактически осуществлялось закрытие актов КС-2, цена квадратного метра составляет 40015,33 рублей, а фактически по муниципальному контракту № составляет <данные изъяты> рублей, по контракту № – <данные изъяты> рубля. Денежныхсредств, перечисленных администрацией городского поселения «М» на расчетный счет ООО «ССК», было достаточно для того, чтобы завершить строительство 1-4 секций и получить прибыль застройщику . Техническое подполье было рассчитано в сметной документации 2015 года, высотой - 3,6 м., хотя по проекту была предусмотрена высота технического подполья - 1,8 м. При этом, обратная засыпка не была предусмотрена сметной документацией. 1 и 2 секции построены по проектам ИП ШСА, были внесены корректировки. А 3 и 4 секции были построены по проекту ООО «ПСК». Корректировки в проект ШСА по
