Денежные средства внесенные в качестве обеспечения заявок не возвращаются - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву безосновательного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве представления обеспечения заявки на участие в объявленном ответчиком конкурсе. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходили из того, что уклонившемуся от заключения контракта победителю конкурса, каковым был признан истец с учетом преюдициальности установленных по делу № А40-130093/2013 обстоятельств, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства не возвращаются . С учетом изложенного, суды констатировали отсутствие по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму истребуемых истцом денежных средств. Вопреки доводам подателя жалобы правила преюдиции

отказа от исполнения спорного контракта. Недостатки, допущенные предыдущей подрядной организацией, были доведены до сведения истца до начала строительства путем ознакомления генподрядчика с Заключением ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» по визуальному освидетельствованию незавершенного строительства. Устранимый характер недостатков работ также подтвержден Заключением ООО «Проектный институт «Ярпромстройпроект». По смыслу пункта 12.6 контракта обеспечение возвращается генеральному подрядчику только при условии его надлежащего исполнения. В обоснование своей позиции ссылается на случаи, когда денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, не возвращаются . Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Истец в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в

другой стороны, закрепляет, что если требование об оплате не исполнено в течение 5 дней, бенефициар приобретает право на бессрочное списание денежных средств (пункт 13). При таких обстоятельствах ответчик пришел к правильному выводу об отказе в ее принятии (т. 1, л.д. 113). В силу пункта 2 части 13 статьи 44 ФЗ № 44, в случае непредоставления или предоставления заказчику обеспечения исполнения контракта до заключения контракта с нарушением условий, установленных данным Законом, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не возвращаются . Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2017 г. №Ф10-1159/2016 по делу №А62-4577/2015. Таким образом, установив, что представленная истцом банковская гарантия не соответствовала требованиям статьи 45 ФЗ № 44, в связи с чем внесенное ранее обеспечение заявки возврату не подлежит на основании пункта 2 части 13 статьи 44 указанного Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата суммы,

гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 2. Несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В силу пункта 3 части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, в случае непредоставления или предоставления заказчику обеспечения исполнения контракта до заключения контракта с нарушением условий, установленных данным Законом, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не возвращаются . Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что представленная истцом банковская гарантия не соответствовала требованиям пунктов 2 и 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем внесенное им ранее обеспечение заявки возврату не подлежит на основании пункта 2 части 13 статьи 44 указанного Закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении

к конкурсной документации. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, возвращаются такому участнику конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним договора. При непредставлении Комитету таким участником конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного договора, а также обеспечения исполнения договора в случае, если Комитетом было установлено требование обеспечения исполнения договора, такой участник конкурса признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения такого участника конкурса от заключения договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не возвращаются и направляются в бюджет Санкт-Петербурга. Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил Комитету подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора (в случае если Комитетом было установлено требование обеспечения исполнения договора), победитель конкурса признается уклонившимся от заключения договора. Согласно пункту 4.5 Положения, в случае если Комитетом было установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после представления участником конкурса, с которым

управления, утвержденный приказом КП «УГС» № 121-16/п от 11.04.2016 в функции ЭТП (истца) входит в том числе обеспечение принятия, хранения, блокирование и разблокирование, учет, удержание, возврат претенденту (участнику) и перечисление продавцу (заказчику) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, получаемых от претендентов в соответствии с Регламентом ЭТП. Кроме того, пунктом 14.18 указанного Положения предусмотрено, что в случае уклонения победителя от оплаты стоимости объекта в установленные сроки, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не возвращаются и удерживаются в пользу заказчика. При этом, для работы на электронной площадке www.com.roseltorg.ru. разработан и действует Регламент «Коммерческие закупки» (находится в открытом доступе), которым также предусмотрено, что в случае, если организатор торгов публикует протокол отказа от заключения контракта в связи с уклонением участника процедуры, то оператор продолжает блокировать денежные средства такого участника до момента направления со стороны заказчика запроса на перевод денежных средств оператору (пункт 21.9 Регламента). Таким образом, учитывая