июня 2011г. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 301 (тел. <***>, факс <***>). Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru. Истцу и ответчику – направить привлеченному третьему лицу копию искового заявления и отзыва в срок до 09.06.2011, доказательства направления представить в суд. Третьему лицу – обязать представить отзыв, сведения о возможности (невозможности) обращения взыскания на иное имущество ответчика ( деньги, движимое имущество ), явка обязательна. Судья И.В.Елизарова
Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru. Истцу – предоставить доказательства отсутствия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, указать размер задолженности на момент рассмотрения спора, обеспечить явку представителя в судебное заседание. Ответчику – предоставить дополнительные доказательства в обоснование возражений в срок до 01.06.2011г., обеспечить явку представителя в судебное заседание. Третьему лицу – обязать представить отзыв, сведения о невозможности обращения взыскания на иное имущество ответчика ( деньги, движимое имущество ), явка обязательна. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию возникшего спора мирным путем. Разъяснить, что мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается уполномоченными представителями сторон и представляется в арбитражный суд в трех подлинных экземплярах. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен судом без явки представителей только при поступлении от сторон заявлений о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Судья ФИО1
статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает вещи на недвижимые и движимые вещи. При этом пункт 2 статьи 130 настоящего Кодекса признает деньги движимым имуществом . Таким образом, учитывая пункты 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, суд первой инстанции правомерно в ситуации отсутствия наличия полного, достоверного перечная имущества ответчика и доказательств принадлежности, наложил арест на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы иска. Тем самым, принимая указанную меру, судом учтен баланс интересов всех сторон спора. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2020 по делу № А33-21686/2020 с общества с ограниченной ответственностью
указанной норме закона обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, включая деньги, относятся к объектам вещных прав. Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает вещи на недвижимые и движимые вещи. При этом пункт 2 статьи 130 настоящего Кодекса признает деньги движимым имуществом . В связи с этим формулировка судебного акта о том, что арест наложен на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, соответствует пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска подразумевает, что арест может быть наложен на любое имущество общей стоимостью, не превышающей указанную в судебном акте сумму. Как разъяснено в абзаце третьем пункта
ли в исполнительном производстве доказательства получения гражданином-должником уведомления о возбуждении исполнительного производства в отношении него; установить факт нарушения оспариваемым постановлением, действием (бездействием) пристава прав и законных интересов заявителя должника, которого при наличии достаточных денежных средств <данные изъяты> арестовывают автомобиль ценой в <данные изъяты> руб.; признать оспариваемое постановление пристава противозаконным, нарушающим актуальный Закон об исполнительном производстве ввиду непринятия надлежащих мер по запросу сведений из банков об имуществе должника, достаточного полностью покрыть сумму долга ( деньги, движимое имущество ); вынести частное определение в адрес <адрес>вого управления ФССП РФ о недопустимости явного нарушения закона судебными приставами в исполнительном производстве, соблюдать разумную соразмерность; взыскать с пристава ФИО2 <данные изъяты>., потраченных ею на услуги поверенного юриста, поддерживающего исковые требования; взыскать с пристава ФИО2 <данные изъяты> руб. морального вреда. Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.03.2022г. к участию в настоящем административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес> и ЕАО. В судебном
взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, выданных до даты введения указанных процедур, в том числе об истребований имущества из чужого незаконного владения. Исполнительное производство в отношении должника "даные обезличены " возбуждено "дата обезличена", т.е. на момент введения процедуры наблюдения "дата обезличена", решение суда о взыскании с "даные обезличены " в пользу ФИО1 сумм уже вступило в законную силу. Считает, что вынесенным решением ФИО1 истребовал свои деньги - движимое имущество из незаконного владения "даные обезличены ", в связи с чем, не имелось оснований приостановки исполнительного производства. Кроме того, в постановлении не указано, в каком объеме приостановлено производство, и исполнительного производства за таким номером нет, т.к. все исполнительные производства объединены в одно сводное, которое не приостановлено. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского отдела ССП от "дата обезличена" о приостановлении исполнительного производства по взысканию с должника "даные обезличены " в пользу ФИО1 денег в
положений п.1, 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на находящееся в залоге у ООО «МАГАЗИН ДЕНЕГ» движимое имущество , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб. От ответчика возражений относительно начальной продажной цены в размере 300 000 руб. не поступило. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец уплатил при обращении в суд государственную пошлину в размере 10 128 руб.
