А32-15109/2017 по заявлению ФИО1 (бывший руководитель Департамента информатизации и связи Краснодарского края; далее – ФИО1, заявитель) о признании недействительным предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент финансово-бюджетного надзора) от 24.01.2017 № 16-028 о возмещении в бюджет Краснодарского края 19 334 847 рублей 55 копеек ущерба, причиненного незаконными действиями, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента информатизации и связи Краснодарского края (далее – департамент информатизации и связи ) и Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Центр информационных технологий» (далее – предприятие), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018, оставленным без удовлетворения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скобелев И.В., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Согласно пункту
Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при неявке лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Министерства цифрового развития и связи Свердловской области (ранее Департамент информатизации и связи Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу № А60-23041/2021 по заявлению Департамента государственных закупок по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Департамент информатизации и связи Свердловской области (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Коптис», общество с ограниченной ответственностью «Инногеотех», о признании недействительными решений от 08.02.2020 г. по жалобам №066/06/54.7-476/2021 и №066/06/54.7-487/2021
К делу №2-10665/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2018 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бровцевой И.И., при секретаре Кузьмич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента информатизации и связи Краснодарского края к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Департамент информатизации и связи Краснодарского края обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 285 УК РФ, в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате преступных
года, вступившим в законную силу, с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице департамента информатизации и связи Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ЗАО «Интерактивные системы» взыскано <...>., а также расходы по оплате госпошлины – <...> руб. При изучении административного дела судьей районного суда установлено, что вышеназванное решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2015 года на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После получения копии постановления департамент информатизации и связи Краснодарского края уведомил министерство финансов Краснодарского края о принятом решении суда в установленный законом срок. Также суд верно указал на то, что дальнейшее обжалование решения в кассационном порядке не приостанавливает исполнением судебного акта. П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те
с тем, что не все муниципальные услуги в июле 2017 года были переведены в электронный вид на 5 этап и решение данного вопроса зависело от принятия некоторых нормативных актов департаментом информатизации и связи Краснодарского края, после возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства, администрация Петровского сельского поселения обратилась 21.07.2017 за отсрочкой исполнения решения суда в Славянский районный суд. В августе 2017 перевод муниципальных услуг в электронный вид был осуществлен. В письме от 24.08.2017 №86/2467/17-06.1.10 департамент информатизации и связи Краснодарского края подтверждает 100% техническую готовность к предоставлению муниципальных услуг в электронном виде, а также на портале государственных и муниципальных услуг Краснодарского края. Сообщает, что в АИС ЕЦУ реализована возможность подписания результата оказания услуги квалифицированной электронной подписью. Таким образом, администрация Петровского сельского поселения исполнила решение Славянского районного суда от 09.08.2016 в добровольном порядке и оснований для взыскания с администрации Петровского сельского поселения исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП
