25.01.2021 № 28-4- 3/300 (далее – предписание от 25.01.2021), согласно которому Обществу предписывалось в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания от 25.01.2021: 1. Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания от 25.01.2021, в том числе приобщить к протоколу Собрания документы, предусмотренные пунктом 4.34 Положения; 2. Принять меры, направленные на недопущение нарушений, аналогичных указанному в устанавливающей части предписания от 25.01.2021, в дальнейшей деятельности Общества; 3. Предоставить в Департамент корпоративных отношений Банка отчет об исполнении предписания от 25.01.2021 с приложением копий подтверждающих документов. Письмом Департамента корпоративных отношений Банка России от 12.03.2021 № 28-4- 3/1313 Обществу был разъяснен порядок исполнения предписания от 25.01.2021. Срок исполнения предписания от 25.01.2021 был продлен письмом Банка от 12.04.2021 № 28-4- 3/1825 на 10 календарных дней с момента получения указанного письма. Общество в установленный срок предписание от 25.01.2021 не исполнило. 03.08.2021 в Общество поступило предписание Банка от 23.07.2021 № 28-4-3/3794
устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.01.2021 № 28-4-3/300, согласно которому Обществу предписывалось в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания от 25.01.2021: 1. Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания от 25.01.2021, в том числе приобщить к протоколу Собрания документы, предусмотренные пунктом 4.34 Положения; 2. Принять меры, направленные на недопущение нарушений, аналогичных указанному в устанавливающей части предписания от 25.01.2021, в дальнейшей деятельности Общества; 3. Предоставить в Департамент корпоративных отношений Банка отчет об исполнении предписания от 25.01.2021 с приложением копий подтверждающих документов. Письмом Департамента корпоративных отношений Банка от 12.03.2021 № 28-4-3/1313 Обществу был разъяснен порядок исполнения предписания от 25.01.2021. Срок исполнения предписания от 25.01.2021 был продлен письмом Банка от 12.04.2021 № 28-4-3/1825 на 10 календарных дней с момента получения указанного письма. Общество в установленный срок предписание от 25.01.2021 не исполнило. Обществу 03.08.2021 поступило предписание Банка от 23.07.2021 № 28-4-3/3794, согласно которому Банк предписывал
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор», комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (№ 07АП-9403/2022(2,3,4)) на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23848/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, соистец: публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, третье лицо: Центральный банк Российской Федерации ( Департамент корпоративных отношений ), акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», В судебном заседании приняли участие: от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»: ФИО2, по доверенности № 47/СМ/2023 от 22.11.2023, сроком по 13.02.2025, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции); от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги: ФИО3, по доверенности № 01-12/592 от 01.04.2022, сроком на 3 года, диплом, паспорт (в помещении суда); УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (далее – управляющая компания) обратилось в арбитражный
отсутствия у акционера такого права. О факте возврата требования ФИО1 о выкупе эмиссионных ценных бумаг общества Отделение Орел уведомило регистратора общества 27.11.2020. По состоянию на 28.12.2020 иных документов в целях государственного контроля за приобретением акций общества, предусмотренного положениями статьи 84.9. Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», в Отделение Орел не поступало. Письмом от 15.01.2021 №Т154-22-10/408 отделение Банка повторно вернуло комплект документов ФИО1 В письме от 02.02.2021 №28-4-1/475 Центральный банк Российской Федерации Департамент корпоративных отношений сообщил АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» о том, что «требование ФИО1 о выкупе акций АО «Центральный универмаг» от 13.11.2020 поступило в Отделение Орел после истечения срока, предусмотренного статьей 84.8. Закона №208-ФЗ, в связи с чем Отделением Орел осуществлен возврат Требования о выкупе без рассмотрения. Государственный контроль в отношении Требования о выкупе не осуществлялся. Кроме того, в письме указано, что решением суда по делу №А36-6262/2020 не предусмотрено, что ФИО1 для целей исполнения вправе направить
по делу об административном правонарушении №35-17-10/0081, АО (ПАО) «ФИО2 рыбзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Копия данного постановления была получена представителем АО (ПАО) «ФИО2 рыбзавод» 14.09.2017 года, что подтверждается соответствующими собственноручной отметкой и подписью его генерального директора ФИО6 в графе постановления «копия постановления вручена». В соответствии с копией решения заместителя директора Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО11 от 08.11.2017 года, жалоба (ПАО) «ФИО2 рыбзавод» на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №35-17-Ю/0081 от 13.09.2017 года оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – без изменения. Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ПАО) «ФИО2 рыбзавод» об изменении постановления отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации
<данные изъяты> ФИО5., сотрудника <данные изъяты> ФИО6., при секретаре , рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 на постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес> ФИО4, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента корпоративных отношений Банка России ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в
в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, акционер Акционерного общества «Сельхозавтотранс», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Решением заместителя директора Департаментакорпоративныхотношений Банка России ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения. Решением Ногинского суда Московской области от 27 марта 2018 года постановленные по делу акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ФИО1, действуя через защитника – адвоката Горбика Е.С., его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку ФИО1 не могла исполнить обязанность по направлению акционерам Общества
