Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования. Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях города Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года № 25 «О развитии образования в городе Москве» относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования. Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011
дошкольного образования по заявкам в период с 01 сентября по 31 декабря 2021 года, с 01 января по 31 августа 2022 года. На департамент возложена обязанность по рассмотрению заявления школы о предоставлении спорной субсидии. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ставит вопрос об изменении постановления суда округа, путем исключения из мотивировочной части абзаца 2 на странице 8, изменения абзаца 3 в резолютивной части, изложении его в следующей редакции: «Обязать Департамент образования и науки города Москвы принять решение о предоставлении АНО ОШ «АГ – Фили» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 1 сентября по 31 декабря 2021 года в размере 3 083 334, 00 руб., с 1 января по 31 августа 2022 года в размере 6 166 666, 00 руб. (Заседание Отраслевой комиссии - сентябрь 2021 г.) на общую сумму 9 250 000, 00 руб.». Согласно
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-13709 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.08.2023 Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования и науки города Москвы (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу № А40-16963/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования и науки города Москвы и Департаменту образования и науки города Москвы о взыскании задолженности и неустойки, при участии в деле
тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества «Ростелеком» - ФИО1 (доверенность от 15.03.2017 № 29/44-17). Общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента образования и науки Курганской области (далее – Департамент образования и науки ) неосновательного обогащения в сумме 909 204 руб. 32 коп. Определением суда от 01.02.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Курганской области. Решением суда от 20.03.2017 (судья Губанов С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без
постановление от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А27-19481/2017 по заявлению Департамента контрактной системы Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 24.07.2017 № 08/6763. Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь», общество с ограниченной ответственностью «ИнПрофи», общество с ограниченной ответственностью «ЮСТА», Департамент образования и науки Кемеровской области. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 по доверенности от 30.03.2018. Суд установил: Департамент контрактной системы Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.07.2017 № 08/6763.
строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее – Департамент строительства, заявитель) – ФИО2 (доверенностьот 28.12.2021); Правительства Курганской области – ФИО3 (доверенность от 10.03.2022). Департамент строительства обратился в Арбитражный суд Курганской области к управлению с заявлением о признании незаконным представления от 27.09.2021 № 43-45- 14/45-83. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области, Департамент образования и науки Курганской области (далее – Департамент образования и науки). Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, заявленные требования удовлетворены, представление от 27.09.2021 № 43-45-14/45-83 признано недействительным. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению кассатора, признав неисполнимым представление, суды не учли, что в оспариваемом ненормативном
госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее – заявитель, Департамент строительства и ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Курганской области) с заявлением о признании незаконным представления от 27.09.2021 № 43-45-14/45-83. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области, Департамент образования и науки Курганской области (далее – Департамент образования и науки). Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022) по делу № А34-19141/2021 заявленные требования удовлетворены, представление от 27.09.2021 № 43-45-14/45-83 признано недействительным. Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель
гражданское дело заявлению ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным отказ Департамента образования и науки Кемеровской области в содействии и предоставлении ему целевого жилищного займа (оформленный Письмом от 11.05.2011 г. № ДОиН-1379з/01). Признать незаконным бездействие Департамента образования и науки Кемеровской области в решении вопроса о предоставлении ему целевого жилищного займа. Обязать Департамент образования и науки Кемеровской области вынести решение о предоставлении ему целевого жилищного займа. Обязать Департамент образования и науки Кемеровской области осуществить действия по предоставлению истцу целевого жилищного займа. Признать незаконным бездействие Департамента образования и науки Кемеровской области, выразившееся в том, что не были произведены действия и не дан ответ в установленный законом срок по существу поставленных в его письме от 18.03.2011г. вопросов, а именно: предоставить заверенную выписку из реестра получателей льготных жилищных займов, с указанием даты
года по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя – адвоката Ухаревой Е.А., возражения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является классным руководителем 4 «Д» класса МАОУ «Гимназии №1» г. Брянска, где обучается ее сын. 13 февраля 2015 года ФИО2 обратилась в Департамент образования и науки Брянской области с жалобой на действия директора МАОУ «Гимназии № 1» г. Брянска. В этой жалобе ФИО2, по ее мнению, распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию: «До декабря м-ца 2014 г. она была на хорошем счету у администрации гимназии.. . до тех пор, пока одна из родителей учащегося ее класса по фамилии ФИО1 стала составлять на нее необоснованные жалобы на имя директора гимназии ФИО4 о том, что
