– заявитель, ООО ЧОО «Скат», Общество) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкий УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.05.2021 № РНП 89-135/2021 по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (извещение № 0190200000321000146). Определением суда от 28.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо, Департамент, заказчик). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2021 по делу № А81-4956/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано. Оспаривая принятый судебный акт, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что ООО ЧОО «Скат» вместе с письмом от 28.05.2021 № 138 направило в адрес заказчика графики по работе с передвижными комплексами за май 2021 года,
по заявлению Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №8900639 выданного 29 декабря 2011 года Департаментом по взаимодействию с федеральными органами власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по взаимодействию с федеральными органами власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа. при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности № 19/13 от 15.04.2013; от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явились, от третьего лица - ФИО3 по доверенности № 5 от 31.01.2013, УСТАНОВИЛ: Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Служба технадзора ЯНАО) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с
– ООО ЧОО «Скат», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании недействительным решения департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.02.2021 № 8-ГК на оказание услуг по комплексному обслуживанию системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на территории ЯНАО. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа заявил встречный иск о взыскании с общества убытков в размере 599 900 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО ЧОО «Скат» обязательств по государственному контракту от 25.02.2021 № 8-ГК в виде расходов по ремонту комплексов, переданных ООО ЧОО «Скат» для исполнения указанного контракта. Впоследствии ООО ЧОО «Скат» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои исковые требования к департаменту и просило: -
выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, нормами статьи 9 Федерального закона 69-ФЗ определено право субъекта Российской Федерации устанавливать порядок выдачи разрешений и определять уполномоченный орган. Постановлением Правительства ЯНАО от 30.11.2011 № 879-П «О порядке выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Ямало-Ненецком автономном округе» Департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Ямало-Ненецком автономном округе. Пунктом 2.31.1 Положения о департаменте по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции автономного округа, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 24 июня 2010 года № 41-П, определено, что Департамент предоставляет государственные услуги по
апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2020 по делу № А31-4615/2020 по иску департамента по взаимодействию с Федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании денежных средств по банковской гарантии, у с т а н о в и л : департамент по взаимодействию с Федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, Заказчик, Бенефициар, Истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк, Гарант, Ответчик, Заявитель) 14 282 руб. 98 коп. по банковской гарантии от 19.11.2019 № 126383 (далее – Гарантия), выданной Банком в обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, Принципал) обязательств последнего по заключенному
составляет 16 лет 7 месяцев 1 день. В указанный период включены следующие периоды: *дата* - *дата* Петуховский филиал Регистрационной палаты Курганской области, главный специалист-правовой эксперт; *дата* - *дата* Инспекция по налогам и сборам по г. Надыму ЯНАО, главный специалист; *дата* - *дата* Департамент при Верховном суде РФ в ЯНАО, консультант мирового судьи; *дата* - *дата* Департамент по обеспечению деятельности мировых судей МО г. Надым и Надымский район, консультант мирового судьи; *дата* - *дата* Департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа, консультант мирового судьи. Исключен период замещения истцом должности в государственной нотариальной конторе с *дата* - *дата*. Ответчик при установлении пенсии не включил в стаж государственной гражданской службы период работы в Частоозерской нотариальной конторе - 6 лет 11 месяцев 21 день, поскольку данная должность не предусмотрена перечнем должностей, периоды службы в которых включаются в стаж государственной службы. С данным решением Департамента социальной защиты
