ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-5666 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 по делу № А56-54103/2018, у с т а н о в и л: Департамент природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – Общество) об обязании прекратить самовольное использование участка лесного фонда площадью 0,426 га, расположенного в квартале № 402 в выделах № 31 и 69 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, путем освобождения участка от размещенного на нем имущества, об
и от 07.07.2018 № 89:11:080101:871-89/0053/2018-1; об обязании Общества самостоятельно за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:653, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт Уренгой, левый берег реки Пур. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 21.02.2019 отказал в иске. Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. Администрация уточнила в порядке статьи 49 АПК РФ требования и попросила признать отсутствующим право собственности Общества на объекты с кадастровыми номерами 89:11:080101:675, 89:11:080101:676, 89:11:080101:677, 89:11:080101:871, 89:11:080101:872; обязать Общество самостоятельно за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:653; обязать Управление Росреестра аннулировать записи о государственной регистрации от 22.05.2018 № 89:11:080101:675- 89/008/2018-1, 89:11:080101:676-89/008/2018-1, 89:11:080101:677-89/008/2018-1 и от 07.07.2018 № 89:11:080101:871-89/0053/2018-1. Восьмой арбитражный апелляционный суд
в полном размере и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, счел возможным в рассматриваемом случае применить к обществу способ возмещения вреда в денежной форме. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Департаменту природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова
606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества неустойки за нарушение срока исполнения указанного обязательства и отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Департаменту природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации
водном объекте р. Полуй»; вести регулярные наблюдения за морфологическими особенностями, качеством воды в водном объекте и состоянием гидробионтов; своевременно выполнять «Программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования» (п.п. 8, 16 Договора). Подпунктом 1.1 пункта 1 Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования установлено, что предприятие должно ежеквартально в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом предоставлять в департамент природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО отчет о результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по произвольной форме; Подпунктом 1.2 пункта 1 указанной программы установлено, что предприятие должно один раз в квартал в период навигации по утвержденным показателям предоставлять в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) Протоколы КХА; Пунктом 2 указанной программы установлено, что предприятие должно ежеквартально
от 24.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 22.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А81-11242/2021, рассмотренномув порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>; Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд установил: акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) от 15.09.2021 № 03/4-518/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
(судья Е.В. Антонова) по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИК СПГ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 965 рублей 09 копеек и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК СПГ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 148 рублей 20 копеек 3-е лицо: Департамент природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в судебном заседании: от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК СПГ 2» - представитель ФИО1 по доверенности № 018 от 04.04.2016 сроком действия по 31.12.2016; от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился. установил: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого
является умышленным, относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Наличие у ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления является основанием для аннулирования охотничьего билета. Просил суд прекратить действие права на осуществление охоты ФИО1 до снятия или погашения судимости, аннулировать охотничий билет, серии 89 № *№ обезличен*, выданный Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Обязать ФИО1 возвратить указанный охотничий билет серии 89 № *№ обезличен* в Департамент природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Пономаренко С.А., настаивая на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просила прекратить действие права на осуществление охоты ФИО1 до снятия или погашения судимости, аннулировать охотничий билет, серии 89 № *№ обезличен*, выданный Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Обязать ФИО1 возвратить указанный охотничий билет в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и
Дело № 2а-2921/2018 РЕШЕНИЕ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Калининского районного суда <адрес> Заусайлова И.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Районному отделу судебных приставов Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, У С Т А Н О В И Л : Департамент природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Районному отделу судебных приставов Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приложением № к постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке осуществления государственными органами 5Iмало-Ненецкого автономном о округа и (или) находящимися в их ведении
составляет 4 091, 40 руб. Указанные расходы являются убытками, которые он просит взыскать с ответчика. Незаконным привлечением его к административной ответственности работниками ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 50 000 рублей и просит взыскать. Также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по данному производству 20 000 рублей, уплаты государственной пошлины в сумме 4 366 рублей. В ходе производства по данному делу в качестве соответчика привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования , лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее - департамент природно-ресурсного регулирования) В судебном заседании истец и его представитель Галко, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду истец пояснил, что все документы для изложения своих возражений в судах по административному делу, ему подготавливал юрист ООО «Консалтинговая компания «Русское право» с которым был заключен договор и оплачены услуги, также заключался с этой же организацией
