Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС по Курганской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.11.2019 № 05-02/209-19 и возложении на Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – Департамент экономического развития) обязанности исключить требование лицензии на образовательную деятельность из аукционной документации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента экономического развития, Департамента социальной политики Администрации города Кургана (далее – Департамент социальной политики ), установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 ссылается на существенное нарушение судами норм права, неполное исследование обстоятельств дела и просит отменить указанные судебные акты. Предприниматель считает, что действующее законодательство разделяет понятия «образовательная деятельность» и «присмотр и уход
Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, жилищно-коммунальные услуги для целей содержания общедомового имущества (горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия), а также за тепловую энергию в общей сумме 72 425 руб. 04 коп. за период с 01.06.2018 по 01.03.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной политики администрации г. Перми, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». С учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию на индивидуальное потребление в размере 7023 руб. 36 коп. за период с июня по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года, прекращения производства по делу в соответствующей части, судом рассмотрено
Москва 28 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента социальной политики администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021 по делу № А50-24129/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – общество «НЭКСТ», истец) к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (далее – Администрация), Департаменту социальной политики администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 1 237 190 руб. 50 коп., пени, начисленных на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.03.2021 в сумме 246 319 руб. 87 коп., с продолжением начисления по день фактической
заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Департамента социальной политики администрации города Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2021 года по делу № А50-18401/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»; Департамент социальной политики администрации города Перми о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – ООО «НЭКСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми» (далее – МО «город Пермь», ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года, в сумме 4 658 272 руб. 08 коп.; неустойки, начисленной на
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Департамента социальной политики администрации г. Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года по делу № А50-15385/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент социальной политики администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, неустойки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – ООО «НЭКСТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми 1 360 434 руб. 44 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении муниципальных квартир, являющихся
количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, для возмещения недополученных доходов, в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду на 2016 год в размере 0,40 и обязании комиссии определить для общества расчетный коэффициент на 2016 год в размере 0,61. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 по делу №А83- 18460/2018 в иске ООО фирма «Ратон» отказано. ООО фирма «Ратон» в соответствии с условиями Договора№01-12/08 от 12.01.2016 ежемесячно предоставляло в Департамент социальной политики Администрации города Ялты Республики Крым расчеты возмещения средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке льготных категорий граждан, а также счета на их оплату (т.2, л.д. 50-65, 69-70). Департамент социальной политики Администрации города Ялты Республики Крым в свою очередь на основании предоставленных счетов выплачивал истцу вышеуказанную компенсацию. Согласно Акта сверки №1 взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанного сторонами и скрепленного печатью организаций, запрошенные истцом суммы компенсаций недополученных доходов за период
федерального казначейства по Республике Крым, Министерство финансов Республики Крым. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с Департамента социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» денежные средства в размере 9 129 488 руб. 28 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 68 647 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что правомерно отказал в предоставлении истцу сумм возмещения в спорном размере компенсаций льготным категориям граждан за периоды с апреля 2016 по май 2018 года, поскольку истец заявил о перерасчете только в июне 2018 года; перерасчет реестров за июнь 2018 за
Дело №2-46/20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07.02.2020 года город Анадырь Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бугаева Н.О. при помощнике судьи Коновалов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департамент социальной политики ЧАО о признании незаконным распоряжения от 01.03.2019г. №104-рп «О присвоении звания «Ветеран труда» в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении на Департамент социальной политики ЧАО обязанности присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда», взыскании процессуальных издержек, установил: в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Департамент социальной политики ЧАО о признании незаконным распоряжения от 01.03.2019г. №104-рп в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда», др.треб. В обоснование иска указано следующее. 08.02.2019г. истец
администрации города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решение от 29 августа 2022 года №07/01-09/6389 об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка <данные изъяты> года рождения, на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», возложении обязанности назначить ежемесячную выплату с даты подачи заявления. В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2022 года она обратилась в Департамент социальной политики администрации города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Ответчиком в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка отказано по причине превышения среднедушевого дохода ее семьи двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ямало-Ненецком автономном округе, при исчислении которого необоснованно не исключена сумма уплаченных ее супругом <данные изъяты>
