и рыболовов) (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русак» (Брянская обл., Жирятинский р-н, д. Новое Каплино, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент внутренней политики Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Володино» (Орловская обл., Дмитровский р-н, п. Николаевский, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании частично недействительным охотхозяйственного соглашения №25/17 от 08.11.2017 УСТАНОВИЛ: Брянская областная общественная организация (Общество охотников и рыболовов), г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск, Обществу с ограниченной ответственностью «Русак», д.Новое Каплино Жирятинского района Брянской области, о признании
жалобу заинтересованного лица – Департамента управления имуществом Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2009, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по делу № А17-2439/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области, заинтересованное лицо – Департамент управления имуществом Ивановской области, третьи лица – администрация города Иваново, Департамент внутренней политики Ивановской области, и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» (далее – ООО «ТАЙФУН Медиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент) от 23.01.2009 № 50 «Об отмене распоряжений Департамента управления имуществом Ивановской области». К участию в деле в
политики Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Управлению имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Государственное бюджетное учреждение «Управление домами администрации Брянской области» (г. Брянск, ИНН <***>. ОГРН <***>) о взыскании 29 188 руб. 55 коп., УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Чистая планета» (далее – истец, АО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Департаменту внутренней политики Брянской области (далее – ответчик, Департамент внутренней политики Брянской области) о взыскании задолженности в размере 29 188 руб. 55 коп. за оказанные услуги по обращению ТКО в период с 01.01.2019 по 30.04.2020. Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Брянской области и Государственное бюджетное учреждение «Управление домами администрации Брянской области». Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2020 по ходатайству истца к участию
имущественных отношений Брянской области: представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента внутренней политики Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А09-7677/2020, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Чистая планета» (далее - истец, АО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Департаменту внутренней политики Брянской области (далее - ответчик, Департамент внутренней политики Брянской области) о взыскании 29188,55 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в период с 01.01.2019 по 30.04.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление имущественных отношений Брянской области и государственное бюджетное учреждение «Управление домами администрации Брянской области» (далее – ГБУ «Управление домами администрации Брянской области», третье лицо). Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2020 по
суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту внутренней политики Приморского края о признании незаконным решения, установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту внутренней политики Приморского края о признании незаконным решения от дата о предложении переноса места проведения публичного мероприятия. В обоснование заявленных требований указал, что дата подал в департамент внутренней политики Приморского края уведомление о намерении провести публичное мероприятие – митинг дата с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу <адрес> с предполагаемым количеством участников до 1500 человек. Цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком ФИО9 с целью информировании о его деятельности». дата департаментом вручено административному истцу письмо, в котором сообщено о невозможности проведения заявленного административным истцом мероприятия, в связи с тем, что ранее поступило уведомление о проведении дата публичного
считает подтверждающими занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок (при наличии соответствующих записей в трудовой книжке ФИО2); при работе ФИО2 в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях каков необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (12.6 лет) либо менее для назначение ФИО2 в настоящее время.». На указанный адвокатский запрос дан вполне четкий и развернутый ответ на трех страницах (без приложения каких-либо документов). В соответствии с п.13 приложения 5 к постановлению № 514-п Департамент внутренней политики автономного округа в течение десяти рабочих дней со дня поступления сводного отчета и заявлений адвокатов проверяет: обоснованность оказания адвокатом бесплатной юридической помощи; наличие документов, указанных в пункте 10 настоящего Порядка обоснованность расчетов компенсации расходов адвокатов, оказавших бесплатную юридическую помощь, и оплаты их труда. В п. 13.1 этого же приложения 5 к постановлению № 514-п указано, что при проверке заявлений адвокатов и приложенных к ним документов Департамент внутренней политики автономного округа в случае выявления
